“我就是幫人辦了幾張銀行卡，自己用都沒用過，怎麼就是犯罪了？”“別人用銀行卡幹詐騙的事，和我有什麼關係？”當我第一次訊問犯罪嫌疑人張某時，他不停地提出自己的疑問。

這是我院辦理的一起非法出售銀行卡引發的刑事案件。

2022年的一天中午，張某被公安機關傳喚，稱其名下有幾張銀行卡涉嫌電信網絡詐騙，希望他配合調查。

張某一頭霧水，經仔細回憶，纔想起來之前賣過幾張銀行卡。2021年2月，張某在生意場上認識了陳某，沒過多久，陳某找到他，說要從他這裏買幾張銀行卡。張某雖有些擔心，但由於“手頭緊”，抵不住陳某高價購買的誘惑，便答應了對方。

第二天，按照陳某的要求，張某在三家銀行辦理了三張銀行卡，後又辦了一張新的手機卡。在將手機號碼與三張銀行卡綁定後，張某將卡連同密碼一起賣給了陳某。儘管辦卡時銀行工作人員一再囑咐，銀行卡不能出租、出借、轉讓給他人使用，並且張某與三家銀行分別簽署了規範使用銀行卡的承諾書，甚至在辦理手機號碼時，張某還簽署了《防範電信詐騙入網承諾書》，但是，張某對這些全都置若罔聞。

陳某利用張某提供的“兩卡”（銀行卡、手機卡）接收不法分子轉移的電信網絡詐騙資金。案發後，偵查機關以涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪對張某移送我院審查起訴。經查閱卷宗，我們發現張某的三張銀行卡共流入資金數百萬元。

訊問中，張某一直辯稱自己並不知道陳某將銀行卡用於電信網絡詐騙，不屬於法律規定的明知。

根據相關法律規定，明知是一種主觀推定狀態，應當重點審查行爲人提供銀行卡或轉賬的行爲是否具有正當理由。

爲此，我與同事從張某的認知程度、既往經歷方面進行了深入分析：張某40多歲，有豐富的社會閱歷和生活經歷，對銀行卡的常見用途非常瞭解；從行爲方式方面來看，張某專門辦理手機卡，開通並綁定大額轉賬功能的銀行卡，在銀行工作人員明確告知銀行卡不得出租、出借、轉讓的時候，張某仍將銀行卡出售給他人使用；從張某與使用銀行卡人的關係方面來看，張某與陳某僅有過一面之緣，是酒桌上的朋友，對對方的真實姓名、家庭住址、從事的職業並不清楚，對對方使用銀行卡幹什麼以及由此產生的後果並不關心；從個人獲利情況看，張某之所以將自己的銀行卡提供給陳某使用，是陳某承諾一次性給其幾百元甚至幾千元的費用。

審訊過程中，我們對張某進行了耐心細緻地釋法說理，最終張某認識到了自己的行爲的確造成了極大的社會危害，觸犯了法律。

經我院提起公訴，2022年11月23日，法院以幫助信息網絡犯罪活動罪判處被告人張某有期徒刑十一個月，並處罰金2萬元。

辦案中我們發現，近年來，類似張某這樣觸犯幫助信息網絡犯罪活動罪的案件數量呈激增狀態。爲此，我們與偵查人員、審判人員召開座談會，釐清重點打擊對象和嚴懲對象，就立案標準、證據體系等進行溝通協商，達成共識。在辦案過程中，對犯罪分子的作案手段、涉案數額、資金去向、危害後果等進行細緻梳理、精準研判，貫徹落實寬嚴相濟刑事政策。針對在辦案實踐中發現的法治盲區，前往銀行、社區、市場、農村、高職類院校等地，結合典型案例以案釋法，揭露電信網絡詐騙犯罪手段、危害性及防範技巧，教育引導廣大羣衆提升法治意識。

出售銀行卡的行爲後果很嚴重，真的可能涉嫌犯罪。在此，我們提醒廣大羣衆，提高風險防範意識，千萬不要因爲一時大意或貪圖蠅頭小利成爲詐騙分子的幫兇。

（口述人系山東省濟寧市兗州區人民檢察院檢察官）