“我每月按時交物業費，現在貨物被水泡了，憑什麼不賠我的損失！”2022年初的一天，租戶王某在重慶市永川區檢察院申請監督時情緒激動地說。永川區檢察院檢察官陳俠接待了王某，詳細瞭解了事情的來龍去脈。

王某在當地經營一家小型百貨店。2019年底，該店鋪所在的樓棟主水管破裂，導致王某百貨店內的貨物浸水受損。當王某向物業公司索賠時，物業公司以王某是臨時租戶，且物業服務合同是物業公司與房屋所有權人簽訂爲由，拒絕對王某進行賠償。王某便向法院提起訴訟。在法庭上，王某提交了貨物受損照片、進貨單據等證據，認爲這些證據足以證明自己遭受的損失，故當庭放棄了財產損失鑑定。法院認爲王某索賠證據不足，一審判決駁回其訴訟請求。王某申請再審，仍被法院裁定駁回。王某以物業公司多收物業費爲由向法院起訴，雙方矛盾不斷升級。

“幾萬元的貨物被水泡了，只能自認倒黴嗎？”王某欲哭無淚，希望司法機關還自己一個公道。陳俠承辦該案後，調閱了案卷，查看了受損貨物，依法向重慶市檢察院第五分院提請抗訴。

“王某的損失客觀存在，因爲其對司法鑑定的重要性認識不足導致敗訴……”陳俠多次與重慶市檢察院第五分院的檢察官商討，並就該案證據認定、矛盾化解途徑等問題達成共識。不久，經重慶市檢察院第五分院依法提出抗訴，法院啓動再審程序。

“若法院改判，會不會進一步激化雙方矛盾？重新啓動鑑定，是否會增加當事人的訴訟成本、浪費司法資源？”經過檢察官不厭其煩地釋法說理，最近，案件迎來轉機。王某與物業公司簽訂了和解協議，物業公司一次性賠償王某各項損失2.2萬元。

◎辦案檢察官說

“民之所盼，檢必行之。做好新時代法律監督工作，緊扣民生痛點和羣衆關切，依法能動履職是關鍵點之一。辦案中，我們積極踐行新時代‘楓橋經驗’，用心用情辦好羣衆身邊的‘小案’，把化解矛盾糾紛、強化釋法說理貫穿案件辦理全過程各環節，採取抗訴和調解相結合的方式，圓滿化解這起物業矛盾糾紛。”重慶市檢察院第五分院檢察官薛啓飛說。

永川區檢察院檢察官陳俠表示，做好民事檢察工作，既要注重依法監督，也應注重定分止爭。在辦案中，檢察官應堅持把化解矛盾的理念貫穿始終，靈活運用民事檢察和解制度，聚焦信訪羣衆訴求，積極尋找和解空間，準確把握化解時機，因案施策，有效促成和解，真正做到案結事了人和，實現精準監督和社會治理同頻共振。