本報駐英國、德國特約記者  紀雙城  青 木 本報記者 丁雅梔 甄 翔 賴家琪

歐盟委員會內部市場專員蒂埃裏·布雷頓近期在公開講話中表示，歐洲國防工業目前需要轉向“戰時經濟”模式。這一言論受到歐洲輿論的關注。布雷頓發表這一言論之際，俄烏衝突剛剛迎來一週年，但絲毫看不到和平到來的跡象。歐洲對烏軍援壓力越來越大，與此同時，能源危機、通貨膨脹等揮之不去，多國出現大規模罷工。英國《經濟學人》在近日的一篇報道中表示，和平與穩定是任何成功經濟體的重要組成部分，它爲投資帶來信心，並給發展和繁榮創造條件。

“戰時經濟”預示着什麼？

《金融時報》在近日的報道中除了援引布雷頓上述觀點外，還提到他的建議說，歐洲需要增加彈藥生產，以“應對高強度衝突的現實”。布雷頓據信正在向金融界施壓，尤其是那些沒有與武器公司合作，未給後者增加貸款的機構。

在歐洲，有些人早已開始呼籲“戰時經濟”。德國《南德意志報》此前報道稱， 2022年6月，法國總統馬克龍就提出，歐洲需要提高武器生產的能力，即便這樣做的代價是損害其他工業部門。慕尼黑安全會議前主席伊辛格也在去年11月表示，德國需要“戰時經濟”。

“對於德國人來說，這個詞聽起來非常軍事化。”在倫敦經濟學院任教的經濟史學家裏奇爾表示，一旦“戰時經濟”啓動，歐洲國防工業獲得更多資金和更多訂單將僅僅是個開始，私人需求將被國家需求大大取代。

德國宏觀經濟學家巴赫曼表示，德國經濟對於支撐更多的價值產出已經感到力不從心：“缺乏工人，缺乏資本。如果德國在這種情況下擴大軍備工業，可能會導致其他行業生產價值更少。”巴赫曼認爲，德國目前並不會進入“戰爭經濟”：“它意味着政府將進行比目前更深的國家干預和政府幹預，如果國家優先考慮生產初級產品，並將其引導到軍備工業，或者迫使以前做過其他事情的工廠轉向軍備，這纔是戰爭經濟。”

中國現代國際關係研究院研究員孫恪勤7日對《環球時報》記者分析稱，“戰時經濟”是一個拉高聲調的說法，它是指處於戰爭狀況時，國家的整體經濟爲戰爭服務。而歐洲現在沒有到那麼危險的程度，歐洲現在面臨的是局部戰爭，當威脅沒那麼嚴重的時候，政府管理者首先要考慮國民經濟的正常運轉。

不可忽視的一點是，對於歐洲開啓“戰時經濟”，美國軍界一直在“煽風點火”。彭博社在2月初有報道引述美國軍界人士的觀點認爲，英國最近宣佈將向烏克蘭派遣14輛主戰坦克，但這更具象徵而非實際意義，英國自己的坦克部隊已配置不足。2021年英國在北約國家中的國防預算已僅次於美國，但有美國高級將領仍然挖苦說，英國陸軍不再被視作頂級戰鬥力量了。

社會阻力

在英國，近期此起彼伏的基層行業罷工現場，無論是火車司機還是護士教師都對《環球時報》記者抱怨，英國政府不能靠忽視他們的薪資待遇，來給軍費開支尋找新的“金礦”。

今年75歲的倫敦人菲利普對《環球時報》記者說，他相信現在的生活是他人生至今“最接近戰爭狀態的時刻”。他坦言自己並不畏懼死亡，但對俄烏衝突導致英國本土日用品、食品蔬果出現供應問題還是很頭疼。他舉例說，自己在俄烏衝突爆發前買一瓶一升裝食用油，只用3英鎊，如今已經漲到6.5英鎊。對於他這個退休老人來說，這就是“戰時經濟”的感受，但問題在於，大家都不知道何時這樣的亂局纔算是到終點。

據《俄羅斯報》6日報道，俄經濟學家祖別茨談及歐盟面臨的經濟困境時表示，西方的經濟困境仍在繼續。今年2月份的數據顯示，歐元區國家未能應對價格的快速上漲，通貨膨脹率沒有下降。在德國、西班牙、法國、荷蘭等許多國家，通貨膨脹率再次上升。去年夏天以來，退出市場的歐洲公司數量一直在增加。去年12月至今年1月法國工業生產下降2.2%，德國和英國下降4%，歐元區整體下降1.7%。

有越來越多的聲音警告說，重要行業可能會離開歐盟。“歐洲是否存在去工業化的威脅？”奧地利《標準報》3月1日稱，在爭奪工業未來的國際競爭中，歐盟處於劣勢。由於俄烏衝突和西方對俄羅斯的制裁，能源價格前所未有地飆升。這增加了公司的成本，尤其是能源密集型公司的成本。與國際競爭對手相比，削弱歐盟的競爭力正在下降。例如，與美國相比，歐洲公司目前爲電費支付的費用大約高出5倍，爲天然氣支付的費用高出7倍。oilprice網站報道稱，能源危機開始以來，歐盟已花費約7000億美元保護家庭和企業免受能源危機的威脅。但由於大部分的保護措施都只是資助能源和電力賬單，令歐盟一些實業家感到非常不滿。

聯合國今年1月下旬發佈的最新年度《世界經濟形勢與展望報告》顯示，今年歐洲經濟增長將大幅放緩，一些歐洲經濟體可能陷入輕度衰退。主要是受高通脹、能源價格飆升和生活成本危機影響。一些歐洲經濟體尚未恢復到新冠疫情前的水平。

歐洲承受得起嗎？

在這樣的情況下，歐洲究竟能不能承受起“戰時經濟”更加充滿不確定性。英國《經濟學人》分析稱，世界各國的軍事預算會在俄烏衝突後進一步擴大，這種趨勢在歐洲體現得最爲明顯。政府的預算需要分配在許多不同的領域內，因此，人們很容易看出在國防領域上的超支可能會對經濟造成多大規模的破壞。德國《經濟週刊》稱，法蘭克福大學經濟史教授普盧普呼籲對“戰時經濟”謹慎行事：“德國在‘戰時經濟’方面從未有過良好的經歷。畢竟，這意味着部分經濟績效從民用消費中抽出。”

孫恪勤表示，歐洲經濟的總體特點是發展民用經濟，特別是享受到冷戰後的紅利，經濟主要面向非軍火工業。軍火工業是純消耗工業，在資源有限的情況下讓資源轉向，只能進一步降低歐盟人民的生活水平。更何況現在歐洲能源供應困難，電力不足。

對外經濟貿易大學法國經濟研究中心主任趙永升告訴《環球時報》記者，如果歐洲真的大幅增加軍用經濟，在總量不增加的情況下將造成整個資源配置的扭曲。“軍用經濟受益者更多是軍火商，所以如果真要這麼做的話，帶來的社會後果也比較嚴重。更嚴重的是，俄烏衝突的規模也會在‘戰時經濟’的推動下規模越來越大。歐洲各國不能承受這種代價。”▲