美國《華爾街日報》9月21日文章，原題：“讓員工坐班”計劃進展不利  從微軟到派拉蒙、再到NBC環球等大型公司，都在試圖提高員工到辦公室坐班的出勤率，但這一設想的執行卻不盡如人意。儘管公司高層陸續推出更嚴格的規定，美國職場的整體到崗率幾乎沒有明顯提升，不僅員工沒有積極性，部分管理者自己也不願坐班。

工位不足、停車位緊張

從企業視角看來，推動員工返崗已成爲趨勢。《紐約時報》要求評論和新聞部門的員工從11月起必須每週至少到崗四天，微軟則計劃從明年2月起要求部分辦公室的員工每週三天到崗。派拉蒙和NBC環球媒體公司的做法更爲強硬，前者要求紐約和洛杉磯的員工從明年起必須全職到崗，否則接受“買斷”，後者也明確規定無法到崗者可申請“自願離職補助”。今年以來，亞馬遜、戴爾和摩根大通等大型企業也都不同程度縮減遠程辦公。根據職場智庫“前進工作”的統計，企業對員工坐班的要求相比去年初增加了12%。

但在現實執行時，美國員工依舊有約1/4的時間在家辦公，與2023年的數據幾乎持平。斯坦福大學經濟學家尼古拉斯·布盧姆認爲，這一情況可能會長期存在。公司高層的態度也並不統一，部分管理者擔心嚴格執行規定會逼走核心人才。一家諮詢公司今夏一項覆蓋1500名全職員工的調查顯示，近半數高層管理人員願意爲了居家辦公而接受降薪。

除了員工抗拒，企業在後勤保障上也暴露出問題。亞馬遜在要求數十萬員工全職返崗後，出現工位不足、停車位緊張以及會議室短缺等情況，不得不在休斯敦和紐約等地做出調整。戴爾也遇到了類似困難。即便如此，亞馬遜方面仍強調大多數員工已經回到辦公室並擁有固定工位。

部分公司溫和處理

與之相比，一些公司選擇較爲溫和的過渡策略。一家電擊槍製造商要求新員工從下個月開始每週四天到崗，但允許老員工繼續保持混合或遠程工作模式。公司總裁伊斯納認爲，強迫已經定居在其他州的員工搬家並不公平。不過，他同時承認，12%的員工流失率下，公司最終會逐漸過渡到以坐班爲主的辦公方式。

與此同時，在部分企業中返崗政策被懷疑帶有“變相裁員”意圖。前谷歌高管、“前進工作”負責人布萊恩·埃利奧特認爲，一些公司在進行裁員計劃時往往會故意加碼返崗坐班的要求。美聯儲8月發佈的經濟報告也提到，部分僱主正利用返崗政策來推動人員自然流失。布盧姆則直言，這是一種低成本削減人手的方法，但缺點是公司無法決定具體哪些人會離職。

更影響坐班政策落地的是，企業對這一政策的執行力度並不夠大。多數公司並未通過門禁刷卡、網絡連接或請假記錄等方式來嚴格甄別缺勤者。只有當員工缺席超過應到天數的一半時，人力資源部門纔會深入調查。這種管理寬鬆的情況也進一步削弱了政策的執行效果。

多重因素影響效果

公司是否實行坐班政策有明顯的地區差異。在紐約市，摩根大通、高盛等銀行強力推動全職員工返崗，使得地鐵客流量達到疫情暴發後的最高水平。今年7月的手機信號數據顯示，該市人流量首次超過2019 年水平。然而從全美範圍看，8 月辦公室到崗量仍比2019年低 1/3。整體而言，大公司的強制返崗要求更引人關注，但多數中小企業仍將遠程辦公作爲日常靈活選項，體現出規模對公司治理的影響。 

商業地產服務公司CBRE的調查顯示，到崗頻率與遵守度之間存在明顯關係：如果僅要求員工每週一天到崗，基本能達到近乎完美的遵守率；但當要求提高到每週三天或以上時，遵守率就會跌到75%以下。儘管比一年前的不足2/3有所上升，但這種情況仍顯示出員工對這一政策存在着普遍的牴觸情緒。（作者西奧·弗朗西斯，徐鉉譯）