英國《衛報》11月12日文章，原題：從BBC到監獄的危機根源——英國公共生活中的缺失環節   假設這樣一個場景：在沒有互相溝通的情況下，你與其他人可選擇將錢一同捐入一個公共獎池，獎金總額將翻3倍，再平均分給每個人，你將如何抉擇？這一貌似簡單的心理遊戲，卻揭示了信任危機之下英國公共資源協調所面臨的窘境。

“捐出錢”還是“捂住錢”？

在上述問題中，如果每個人都捐錢，那麼所有人都將變得更富有；但如果你一毛不拔，而其他人都捐款，那麼你既可以保住本金，又能額外享有集體利益。然而，這種自私有必然的缺陷：如果所有人都這麼想，就沒有人會捐錢，最終大家都沒有公共利益可以享受。這就是“公共資源博弈”，經濟學家和心理學家常常用類似實驗來測試人們在各種境況下會“無私地捐出錢”還是“自私地捂住錢”。

“公共資源博弈”可以幫助我們梳理英國政治中的一些“亂麻”。針對近期的兩個看似毫無關聯的重大公共事件——英國廣播公司（BBC）爭議報道與監獄錯誤釋放囚犯，該博弈理論能讓我們瞭解英國人對政府政策的心理。

紀錄片爭議導致惡性循環

建設公共資源應該是互惠互利的集體投資，而非對他人的掠奪。這需要一個社會的“集體歸屬感”，人們可以有分歧，但也應該認爲自己能從共同的目標中獲益。作爲英國的國家廣播機構，這本應該是BBC發揮作用之處，成爲對抗分裂和極化的強大力量。然而，近日一份BBC內部備忘錄被泄露，其披露的“黑幕”激起社會爭議，《紐約時報》甚至稱這一事件令BBC深陷數十年來“最嚴重危機”。

備忘錄顯示，BBC在去年播映的紀錄片中，將美國總統特朗普2021年1月6日“國會山騷亂”爆發前的講話裏相隔50多分鐘的兩句話拼接到了一起，引起歧義。事件曝光後，BBC總裁蒂姆·戴維和新聞部門首席執行官德博拉·特尼斯近日宣佈辭職。

這起事件讓BBC遭到社會輿論激烈的抨擊，也表明部分民衆對其不滿已久。BBC之所以成爲被攻擊的標靶，是因爲它擁有優越的地位與優厚的公共資源支持。當這樣一家在英國受信任的新聞機構變得不可信時，英國政治陷入了惡性循環：不被信任的政府不敢作出不受歡迎但又必要的決定，導致棘手的問題被一再拖延，問題沒有被解決，政府的支持率則進一步下降。“公共資源博弈”概念初步解釋了這種現象，即英國民衆開始質疑政府如何分配公共資源。

不願讓罪犯“受益”

另一個例子是近日被判處18個月社區矯正令的24歲囚犯布拉希姆·卡杜爾-謝里夫被錯誤地從倫敦南部監獄釋放，該監獄還錯誤釋放了被判處45個月監禁的35歲詐騙犯威廉·史密斯，引發英國社會廣泛關注。據統計，截至2025年3月的此前一年中，共有262名囚犯被錯誤釋放，高於前一年的115人。

理想的司法系統應該是降低罪犯的再犯罪率，從而保障守法公民的安全。但對於政府來說，更簡單、更易被民衆接受的做法，是直接加重刑罰。英國政客爲了滿足社會期待，多年來一直在加長監禁刑期，然而司法部卻沒有相應預算增加，導致監獄系統不堪重負，只能通過提前釋放囚犯來緩解壓力、騰出牢房，加上監獄管理混亂，有時甚至會錯誤釋放罪犯。

大多數人都會認爲，罪犯不應是“公共利益”受益者，政客們也鮮少談論是否應該增加監獄開支。人們更願意爲自己或“同胞”花錢，而對於罪犯等“外人”，他們便不想爲其投入資金。然而，英國司法部新建監獄所需要的投資還需過段時間才能入賬；同時，財政部門也面臨其他方面的支出壓力。經濟增長速度不足，選民對公共服務質量的期待也超過政府的能力範圍，這可能演變爲一場公共資源危機。政府不僅需要採取正確的稅收措施，還要在“錢花在哪兒”這一點上儘可能說服人們會在繳稅後獲益。（作者拉斐爾·貝爾，薛苒譯）