據“案件聚焦”6月6日報道
最近，上海一對男女
因爲旅遊費用的事
鬧上法庭，各執一詞。
2024年9月，陳先生追求李女士期間，兩人商量國慶假期出遊計劃，一番討論後，決定參加“巴厘島+泗水7天6晚之旅”，選擇了“二人獨立拼團”的旅遊形式，每人費用15210元，李女士對這個費用也是清楚知曉的。
9月21日，陳先生向旅行社支付了兩人的旅行費用，共計30420元。10月2日到8日，兩人按計劃開啓了浪漫的異國之旅，盡情享受着旅行的快樂。旅行結束回到上海後，10月21日，陳先生要求李女士支付她那一份旅行費用，可李女士卻遲遲沒有支付。
陳先生覺得自己的錢不能就這麼不明不白地花了，李女士不支付費用的行爲讓自己遭受了損失，於是一紙訴狀將李女士告上了法庭，要求她支付15210元的旅行費用。
李女士承認旅遊的經過屬實，但堅稱陳先生出資旅遊費用是自願行爲。李女士表示，當初陳先生主動追求自己，之前兩人去南京旅遊時也是陳先生出的旅遊費用，在旅行過程中自己也承擔了雙方的餐飲、生活用品等費用，這一切都是雙方自願的，既不構成不當得利，也從未答應過費用AA制，所以不同意陳先生的訴訟請求。
法院經審理後認爲，不當得利的構成前提是得利人沒有法律根據而取得的利益。而本案從雙方聊天記錄內容可以明確看出，陳先生是在追求李女士過程中，在明知且自願的情況下爲李女士支付了此次旅遊費用，而李女士從始至終未曾同意過由本人承擔該筆費用，故李女士的得益既不構成不當得利，也無其他應當返還的法律依據，故對陳先生的訴訟請求，不予支持。
張玉霞律師對此解讀，從本案的性質上來看，這筆款項的性質應該是定性爲贈與款。因爲是在男方追求女方的過程中，爲了促進雙方的一個感情，自願的一個給付。男子在付款前沒有說過比如“我是幫你墊付的，你以後要還給我的”或者是有借款性質這樣的話，或者相關的暗示或間接的表示說這個款項你是要歸還給我的，沒有這樣的意思表示。那麼縱觀整個雙方的關係和他支出錢款的情況來看，大多數的情況下會被認定爲是一個贈與款。
來源：案件聚焦、新聞晨報
