近日，央視《法治深壹度》欄目報道了一起“戳心”的官司。上海的老兩口將親生兒子和兒媳告上法庭。小夫妻當場崩潰落淚。究竟是什麼原因讓兩代人對簿公堂呢？

在上海市靜安區的法庭上，一場發生在至親之間的訴訟正在進行，原告是一對年邁的父母，被告席上是他們的兒子兒媳以及年幼的孫女。父母要求兒子一家搬離自己名下的房產，而兒子兒媳則感到震驚、委屈和憤怒。

公婆口頭承諾提供婚房

原告老兩口育有一子一女，兒子顧先生在工作中結識了同事王女士，2015年，兩人確立了戀愛關係，到了談婚論嫁的階段，房子成了繞不開的話題。

當時顧先生曾向父母提議，賣掉家裏的老房子，置換一套條件更好的婚房，但遭到了父母的拒絕。

“我父母就是不同意，說彭浦的房子不是在嘛，你們住，你去住就好了，以後結婚你也可以住。”顧先生稱，父母承諾將老房子作爲婚房給小兩口居住。

王女士表示，我沒有佔有他的房屋，是他當初口頭承諾給我們結婚並且長期居住的。

王女士：“他父母不同意，我當時是有跟他講，我說那我們就分手，這很簡單。我女方本來就婚前有一套房子的，沒有必要嫁給一個沒有房子，然後留下隱患的老公，對不對？”

王女士坦言，自己並非是因爲物質條件才選擇顧先生，當時她身邊朋友罹患癌症的經歷影響了她，她覺得，熱戀時的顧先生對她很好，讓她看到了未來的依靠。

兒媳：早知如此，我不會嫁進來

王女士認爲一段好的夫妻關係，是對方能夠在你危難的時候不離不棄。“沒有說你一定要買房子，因爲我自己有一套房子的嘛，我的想法就是，你很有誠意，你說要把房子賣掉，我們去組建新的家庭。後來他說他父母不同意的時候，我說沒有關係，我又不是圖你房子，你那套房子才40平（方米），我要圖房子，我可以去找更有錢的更有房子的，我幹嗎要找你啊。”

雖然置換婚房的計劃落空，但顧先生帶回了父母的承諾，家裏的這套老房子，可以給他們作爲婚房長期居住，正是這個承諾，讓王女士最終同意了這門婚事。

王女士：他們說這個房子以後就是給你們結婚用的，這就是你們的房子，只不過等我們死的時候，這個房子要分一份給你姐姐，但你是佔大頭的。所以我老公就妥協了。

王女士和顧先生因爲覺得有壓力，所以選擇不生小孩，公婆還用勸他們，“他們就說你們有什麼壓力呢，房子也給你們一直住着的。”

王女士認爲，自己正是基於公婆的這個口頭承諾，才走進了婚姻，而如今，公婆一紙訴狀將他們告上法庭，讓她感覺自己徹頭徹尾地被騙了。

王女士：如果男方沒有承諾這個房子一直給你們住，你嫁他幹嗎？哪怕是個農村的也得借錢蓋房子吧？誰家沒有房子？難道我去住雞舍嗎？沒有房子我就嫁給你幹什麼呢？沒有能力我可以不嫁，你不要來騙我，爲什麼要來騙我呢？

老人想搬回老房居住

從結婚到對簿公堂的幾年間，這個家庭究竟經歷了什麼？

上海市靜安區人民法院民事審判庭副庭長吳瑛調查發現，老人把自己的房子讓給兒子兒媳居住，老兩口則搬去和女兒生活，但是在與女兒共同生活的過程當中發現，老人和自己女兒之間，存在着比如說作息習慣、飲食習慣，消費理念等各種生活習慣上的不同，所以兩位老人就和兒子兒媳就協商，想要搬回自己自有的房屋居住。

與此同時，小夫妻的經濟狀況也發生了變化，他們不僅通過變賣王女士的婚前房產，在上海市中心置換了一套商品房，還在郊區申購了一套經濟適用房，而這套經適房的首付款，還是老夫妻幫忙湊錢支付的。

老兩口的訴訟代理人許樂律師表示：“首付全部是他們出資的，其中有一部分錢，還是老人向他們的姐姐和姐夫借了一些錢，但是老人也沒有想到去上經適房的房子（產權證），因爲他當時覺得，這個經適房還是爲了給兒子他們婚後生活的。”

在老人看來，兒子兒媳名下已有兩套房產，自己想搬回原有的房子居住，是合情合理的要求，但對於小夫妻來說，他們也面臨着現實的困境。

中心城區的這套商品房，它的面積非常小，是不適宜居住的，其次郊區的那套房屋，地理位置非常偏遠，導致交通很不方便，小孩子又很小，剛剛上幼兒園，正好是小夫妻需要家中老人來幫扶、照顧他們，幫助他們一起帶孩子的這個階段。那麼兩位老人起訴到我們法院來，要求被告搬離，所以被告當時，在情感上一時是難以接受的。

孫女住進ICU，兩代人矛盾激化

在王女士看來，這場糾紛的根源並不僅僅因爲房子，更是來自結婚、生子這一系列過程中，與公婆積累下的種種矛盾。

王女士：那個時候首飾都沒有買，然後我同事就說，你們沒有買首飾嗎，我公公給了我12萬去買首飾呢，然後我就問他，你們家真的就想白撿一個媳婦？

王女士還稱，籌備婚禮時男方父母不停地強調，親戚都嫌他們家窮，所以婚禮酒席一定要菜好，必須要菜好。“菜好他們出錢了嗎？沒有。”

儘管有着這些不滿，婚後的生活也還算過得去，但女兒的出生，讓這個家庭的矛盾徹底激化。

顧先生：進ICU（重症監護室）第一天就花了2萬多，父母兩個也不管不問，小朋友住了44天ICU（重症監護室），一共花了大概十幾萬。

女兒早產住進了ICU（重症監護室），高昂的醫療費讓小夫妻倍感壓力，在他們看來，父母在他們最需要幫助和安慰的時候，表現得非常冷漠，這種不管不問的態度，讓顧先生和王女士心寒。

顧先生：那個時候我又要上班，就我老婆一個人帶小孩，我早上給她弄了早飯出去，基本上要等我晚上回來，我老婆才能喫上飯，能上個廁所，兩個老人一句話都沒有的，所以矛盾可能就這樣結下了。

然而，在老人一方的敘述中，事情卻呈現出完全不同的版本，他們並非如小夫妻所說的那樣冷漠無情。

老太太每天很早乘公交車，到他們住的地方照顧兒媳的月子，整整一個月，天天如此。另外，孩子早產住在醫院裏面，老人就讓他兒子把他兒媳的母乳冰凍起來，乘地鐵，輾轉很遠的距離，把這些母乳送到了醫院裏面，堅持了十幾二十天的。

公說公有理，婆說婆有理，家庭內部的溝通缺失和情感隔閡，讓雙方的誤會越來越深，最終，當老人提出要搬回自己的房子時，所有的積怨一同爆發，兩代人對簿公堂。

法律無法強制親情，兩代人最終和解

在庭審過程中，顧先生和王女士數次情緒激動，但通過前期的溝通，法官認爲小夫妻並非不講道理，他們只是在情感上難以接受父母的反悔，同時也被現實的困難所困擾。

在法官的努力下，雙方最終達成了調解協議，原告老夫妻放棄了要求兒子兒媳支付房屋佔用費的訴訟請求，而被告顧先生和王女士也承諾，在三個月內搬離案涉房屋。

吳瑛：法律可以強制交付房屋鑰匙，但是卻無法強制交付雙方之間的親情。最終，原告也進行了一個讓步，給予被告三個月的寬限期。我們後續也進行了一個回訪，被告也是按照我們民事調解書的規定，按期提前搬離了，現在我詢問了一下雙方的當事人，他們都表示，雖然案件發生了，但是到目前爲止，他們的生活，通過這個案件的解決，也迴歸到了比較正常的穩定狀態。

來源：新聞晨報、央視《法治深壹度》