女婿常年在外務工無暇照料家庭

與丈母孃簽下合同請其幫忙帶娃

約定每月支付5000元

其後因經濟困難拖欠

丈母孃將女婿起訴到法院

索要近7萬元“帶孫費”

老人帶娃該不該收費？

3月13日

邵陽新邵縣人民法院通報了這起案例

丈母孃起訴女婿要“帶孫費”

馬毅與周梅的女兒結婚後，於2020年共同生育了寶寶小洋。由於馬毅平時在外務工無暇照顧家庭，小洋便交給丈母孃周梅照顧。爲了表明態度，馬毅還與周梅於2021年10月1日共同簽訂《勞務合同》，約定周梅爲馬毅提供照顧小洋的服務，馬毅每月支付周梅勞務工資5000元。

沒想到好景不長，馬毅遭遇了經濟困難，生活開支大，雙方協商暫按每月4000元支付，剩餘每月1000元暫欠，後續按經濟情況補發。

馬毅一開始按照約定每月支付勞務工資給周梅，2024年6月後便拖欠支付工資，經多次催告還款無果後，周梅將馬毅訴至新邵縣人民法院，請求法院判令馬毅向其支付勞務工資、房租等款項合計6.95萬元。

法院：女婿需支付6.95萬元

庭審中馬毅辯稱，自己與丈母孃簽訂的《勞務合同》經口頭通知已於2024年4月17日解除，之前的合同義務已履行完畢，後續帶娃爲周梅的自願行爲，不該計算報酬。馬毅表示，自己一直在外務工，並未與周梅一家一起生活，不應該承擔租房費用。同時，馬毅稱自身經濟條件有限，無力負擔每月5000元的“帶孫費”。

法院審理後認爲，在未成年人的父母具有監護能力的情況下，祖輩對未成年人並不負有法定撫養義務。如果子女有撫養能力但將孩子交給老人長期撫養，在法律上老人沒有法定撫養孫輩的義務。老人有權向子女要求由此支出的費用，包括但不限於孩子生活的基本開銷，如食品、衣物、教育、醫療等。若子女和老人之間明確約定了老人幫忙帶孩子要支付報酬、費用補償等，那麼從合同約定角度子女需要按照約定支付“帶娃費”。

本案中，馬毅委託丈母孃周梅照顧孩子，雙方簽訂《勞務合同》並約定了具體報酬，基於合同約定，馬毅應當支付周梅每月5000元的勞務報酬。馬毅沒有履行支付報酬的義務，周梅則有權要求馬毅支付報酬及必要的撫養開支。因此，法院依法判決馬毅在判決生效之日15日內給付周梅勞務工資及租房費用6.95萬元。

法官：和諧家庭關係需法律規範更需相互體諒

法官表示，丈母孃幫忙帶娃並非法定義務，而是基於親情或協商的“自願行爲”。若女婿未主動支付費用，法律不會強制要求報酬，但若女婿曾以書面形式承諾支付報酬（如簽署協議或承諾書），女婿與丈母孃則構成了合同關係，那麼從合同約定角度子女需要按照約定支付“帶娃費”。此外，丈母孃若在帶娃過程中存在墊付的撫養開支（如生活費、教育費），則可依據委託合同或無因管理主張返還。

儘管法律未強制要求支付報酬，但老人帶娃的辛勞應被尊重，父母應履行撫養小孩的義務，避免讓老人“出錢出力又寒心”。從法律角度上看，建議夫妻與長輩提前明確費用分擔方式，如簽訂書面協議，避免糾紛；從情感角度上看，子女應主動感恩老人付出，而非將親情援助視爲義務。家庭關係的和諧，既需法律規範，更離不開相互體諒與溝通。

（文中均爲化名）

全媒體記者 虢燦 通訊員 鄧濤 馬一倩