因家庭矛盾，

父親去世時，

哥哥未及時向妹妹報喪。

兩年多時間，

哥哥拒絕告知父親埋葬地，

妹妹一怒之下，

將哥哥訴至法院，

要求其賠償精神損害撫慰金。

近日，

湘潭市雨湖區人民法院審理了一起人格權糾紛案。

基本案情

沈老伯共有子女三人，分別爲兒子沈某，女兒沈大某、沈小某。沈某與沈大某合夥開辦公司，後因股權糾紛，兄妹關係開始惡化，隨後，雙方又因家庭瑣事等積怨越來越深。2021年2月，沈老伯因病去世，沈某未將沈老伯去世的消息通知兩妹妹沈大某和沈小某，沈老伯的骨灰由沈某領取。之後，沈某始終未告知兩妹妹父親骨灰的下落及埋葬地。經多次溝通無果後，兩妹妹將沈某訴至法院，要求沈某告知父親骨灰下落及埋葬地，並賠償精神損害撫慰金。

法院判決

法院審理後認爲，本案爭議的焦點問題爲沈大某、沈小某是否對其已去世的父親沈老伯享有祭奠權。《中華人民共和國民法典》第十條規定，處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。第九百九十條規定，人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。除前款規定的人格權外，自然人還享有基於人身自由、人格尊嚴產生的其他人格權益。依據法律規定，祭奠權是近親屬之間對於已故親屬的祭祀權，包含權利人對逝者的哀思、懷念等精神利益，逝者的子女平等享有對逝者進行祭奠的權利，故祭奠權屬於受法律保護的人格權益。本案中，沈某、沈大某、沈小某均系逝者沈老伯的子女，享有平等的祭奠權，沈某應當配合沈大某、沈小某對父親進行祭奠。祭奠權的行使要尊重逝者生前意願，因沈某未能舉證證明父親沈老伯生前有拒絕女兒祭奠的意願，其關於兩妹妹不享有祭奠權、無需履行告知義務的主張，法院不予採納。沈某應該告知父親骨灰下落及埋葬地。

關於沈某是否應賠償沈大某、沈小某精神損害撫慰金。老人過世後，奉告親朋系傳統喪葬習俗，包含權利人對逝者追思、悼念的精神利益，符合我國民法典保護的公民人身權益範圍。父親過世後，沈某未及時向兩妹妹報喪，且故意隱瞞埋葬地，導致兩妹妹無法參與喪事、祭奠父親，其行爲給兩妹妹留下遺憾負有不可推卸的責任，應當承擔精神損害賠償責任。結合當地經濟水平等因素，法院判決沈某賠償沈大某、沈小某精神損害賠償撫慰金1萬元，並告知沈老伯的骨灰下落以及埋葬地。

一審宣判後，沈某不服，提起上訴。湘潭中院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

民事主體的人格權益受到法律保護，任何組織或者個人不得侵害。祭奠權作爲基於人格尊嚴產生的人格權益，承載着深厚的倫理情感，體現着社會公序良俗，依法受到保護。祭奠權受到侵害的，受害人有權請求行爲人承擔民事責任，造成嚴重精神損害的，被侵權人有權主張精神損害賠償。親屬，尤其是家庭成員，參與祭奠活動蘊含着精神需求、倫理道德和社會利益。祭奠權遭到侵害，勢必會給權利主體造成心理和精神上的傷害。本案中，兩女兒對其父親去世享有知情權並有參加祭奠的權利，雖然兄妹之間曾產生矛盾，但不應以違背倫理道德的方式處理，更不應損害對方依法享受的正當權益。沈老伯生前與女兒共同生活多年，兩女兒亦盡到了贍養義務，依法享有對去世父親進行祭奠的正當權益。沈某在能夠聯繫妹妹的情況下，未將其父親去世的消息及時告知，甚至火化後還隱瞞骨灰埋葬地，其行爲侵犯了妹妹的知情權、參與喪葬儀式和遺體告別等祭奠權益，應當承擔相應的民事責任。法官提醒，家庭成員之間應和睦相處，相互諒解，和諧的親屬關係纔是對逝者最好的祭奠。

來源：人民法院報

作者：記者 陶琛｜通訊員 田晴