業主家屬騎電動車在小區轉彎路段不慎摔傷，

開發商與物業公司是否需擔責？

近日，株洲市天元區人民法院審理了這起案件。

基本案情

譚某系某小區業主羅某的母親，該小區由某置業公司開發建設，某物業公司負責日常物業管理。2024年5月11日7時許，譚某騎電動車從家中出發，在通過小區右轉彎道路時，未減速慢行，徑直衝破道路左側的綠色鐵絲防護網，摔落至防護網另一側受傷。該防護網由某置業公司設置，一側爲已交付的住宅區域，另一側爲在建商鋪區域。事故發生時，事發路段路面平坦寬闊、視野良好，無任何凸起、遮蔽及障礙物。

事故發生後，譚某被緊急送往醫院救治，共計住院14天，經診斷爲開放性尺骨橈骨遠端骨折、脣裂傷、面部裂傷等。譚某支出醫療費、複查費共計19163.15元。後經司法鑑定，譚某雙側尺橈骨遠端粉碎性骨折構成兩項十級傷殘，傷後誤工期120天、護理期60天、營養期90天，後續治療費約需80800元，同時支出鑑定費2300元。

譚某認爲某置業公司與某物業公司未盡到安全保障義務，應承擔連帶賠償責任，遂將二者訴至法院。

法院判決

法院經審理後認爲，侵權責任的成立以行爲人存在過錯爲前提。關於物業公司的責任認定，根據《中華人民共和國民法典》第九百四十二條第一款規定，物業服務人應妥善維修、養護物業服務區域內共有部分，維護基本秩序，採取合理措施保護業主人身、財產安全，但該安全保障義務以“存在合理可預見的風險”爲前提。本案中，事故發生地路面平坦、視野開闊，無坑窪、障礙物等危險隱患，亦無危險遮蔽物，不存在物業公司應當預見的安全風險。某物業公司已按物業服務約定，完成了共有部分的維修、養護及基本秩序維護義務，主觀上無過錯，客觀上未實施違反安全保障義務的行爲，故無需承擔侵權責任。

關於開發商的責任認定，《建設工程施工現場環境與衛生標準》（JGJ146-2013）3.0.8明確規定，施工現場應實行封閉管理，並採用硬質圍檔，圍擋需堅固、穩定、整潔。某置業公司設置的圍檔爲鐵絲防護網，不屬於符合行業規範的硬質圍檔，主觀上存在過錯。事故發生於清晨且天氣陰沉，綠色網狀的鐵絲防護網視覺辨識度較低，對譚某的駕駛預判與操作形成客觀干擾，其衝破防護網受傷與開發商違規設置圍檔存在相當因果關係，故某置業公司需承擔相應侵權責任。

同時，譚某作爲電動車駕駛人，在小區內道路行駛時負有謹慎駕駛的法定注意義務。案涉路段行駛條件較好，但其未靠右行駛且未減速慢行，衝破左側防護網，可推斷其行駛速度超過小區道路合理限速，存在操作不當的過失行爲，對自身損害的發生存在重大過錯，應當承擔主要責任。

綜上，法院綜合考量各方過錯程度及與損害結果的因果關係，酌定譚某自行承擔80%的責任，減輕某置業公司80%的賠償責任，由該公司承擔20%的侵權賠償責任。經法院覈定，譚某各項損失共計170256.92元，某置業公司應賠償34051.38元。該判決現已生效。

法官說法

小區道路安全關乎業主出行權益，相關責任主體需切實履行自身義務，防範安全風險。開發商在進行小區建設及設施設置時，應嚴格遵守行業規範及相關法律法規，確保設施符合安全標準，爲業主提供安全的居住環境，不得因違規建設或設施設置不當埋下安全隱患。

物業服務企業應全面履行物業服務合同約定，不僅要做好共有部分的日常維修養護，更要加強對小區內潛在安全風險的排查與防範，對於可能存在安全隱患的區域及時採取警示、整改等措施，切實保障業主人身財產安全。

同時，公民在小區內通行時，應遵守交通規則及小區管理規定，履行謹慎注意義務，根據道路狀況合理控制行駛速度，避免因自身疏忽大意引發安全事故。本案中，譚某因操作不當導致損害發生，自身承擔主要責任，也提醒廣大羣衆，在日常出行中需增強安全意識，規範自身行爲，才能最大程度避免意外發生。

來源：株洲市天元區人民法院

作者：賀炬