近日，據中國普法消息，因無暇照料母親，李某甲（僱主）2021年5月與保姆丁某、A家政公司（中介方）簽訂《家政服務合同》，約定丁某爲老人朱某提供照護服務，雙方須分房居住，合同空白處加蓋B公司加盟專用章。李某甲依約向A公司支付中介費、保險費及丁某工資。
同年9月8日傍晚，保姆丁某外出取餐期間老人朱某首次摔倒，家屬到場後確認無需送醫；次日凌晨4時許，老人再次從牀上跌落，保姆第一時間聯繫親屬並於清晨送醫。當日保姆提出解約，李某甲另行聘請護工照料至10月24日，後母親朱某因病去世。
李某甲之後訴至深圳鹽田區法院，主張A公司無中介資質、未培訓保姆，B公司未盡加盟管理義務，保姆丁某未盡照護義務，三方共同應對母親朱某的死亡承擔賠償責任。
法院查明，A公司經營範圍含家政服務，與B公司爲品牌加盟關係，B公司僅提供合同模板，並非合同主體；保姆丁某與A公司無僱傭關係，李某甲試工時對其服務表示滿意，也未約定特殊護理資質或培訓要求。A公司欠缺中介資質違反行政強制性規定，但不影響合同效力。
法院認爲，保姆丁某外出取餐、按約分房居住，均無法預見並避免老人朱某摔倒，事發後及時聯絡、送醫，已盡合理注意義務；朱某死亡原因爲重症肺炎、膿毒性休克，兩次摔倒並非致死主因。最終法院判決駁回李某甲全部訴訟請求，判決已生效。
來源| 中國普法、都市現場
