真項鍊不翼而飛，假項鍊卻“鳩佔鵲巢”。男子以爲能用“狸貓換太子”的把戲瞞天過海，卻不知法網恢恢，真相追蹤之路，從未停歇。

近日，由余姚市人民檢察院提起公訴的劉某涉嫌盜竊罪一案，法院判處劉某有期徒刑十個月，並處罰金六千元，撤銷原判緩刑部分，與前罪合併執行有期徒刑二年五個月，並處罰金一萬六千元。

首飾盒裏的“替身”

2025年5月16日，留宿在女友向女士家中的劉某，因身負債務，就將主意打到了向女士的黃金項鍊上：“當時鬼迷心竅，想着她平時也不常戴，拿走應該不會被發現。”於是，劉某趁向女士熟睡時竊走了首飾盒中的黃金項鍊 ，並在網上聯繫了黃金收購商，將37.82克重的黃金項鍊賣了近28000元用於還債。爲掩蓋罪行，劉某網購外觀相似的假項鍊，伺機放回首飾盒完成“偷樑換柱”。

同年10月3日，向女士打開首飾盒準備佩戴項鍊時發現項鍊與剛購入時明顯不同，色澤、質感都有差別，拿在手上也是輕飄飄的。她翻出購買時的憑證和照片，認真比對後確認：這條是假的，真項鍊被人調包了！

“我第一個懷疑對象就是我男友，因爲他欠了很多債，平時手腳就不乾淨。我就直接打電話問他是不是把黃金換成假的，他吞吞吐吐地說那給你買一條新的就好了，我這時候就知道是他乾的了。”劉某的含糊回應坐實嫌疑。向女士立即報警，劉某主動向公安機關投案，賠償了向女士損失並取得諒解。

打破“借”的幻想

儘管主動投案，但劉某最初卻拒不承認盜竊行爲，堅稱是男女朋友之間的經濟糾紛。他辯稱，與向女士戀愛期間，兩人經濟往來密切。“我當時就是缺錢用，想着先拿她的項鍊應急，等有錢了再還回去。”面對檢察官的訊問，劉某反覆強調自己只是借用一下，不是偷。

然而，這份辯解很快被一個關鍵行爲擊碎——偷樑換柱的“調包計”。“如果真如劉某所言只是‘借用’，他在拿走項鍊前後，爲何不告訴向女士，反而是專門網購一條外觀相似的低價假項鍊進行調包？”承辦檢察官在審查證據後得出了結論，“真要還，就不會買假貨放回去。劉某的掩蓋行爲，恰恰暴露了他非法佔有的主觀意圖。”

同時，承辦檢察官對劉某所稱的“戀愛期間轉賬”進行了覈查，兩人交往期間雖有經濟往來，但均爲正常戀愛消費和互贈，與此次盜竊的黃金項鍊無任何關聯，更不存在“財產混同”情形。劉某將戀愛期間的正常經濟往來與此次盜竊行爲混爲一談，不過是試圖爲自己的犯罪行爲找藉口。

面對嚴密閉合的證據鏈條，劉某最終低下了頭。在承辦檢察官的釋法說理下，他終於認清事實：未經同意拿走他人財物，又以假貨調包掩蓋，在法律上就是明確的盜竊行爲。最後，劉某如實供述了自己的犯罪事實，並自願簽署認罪認罰具結書。

緩刑期內伸賊手

在案件的辦理過程中，承辦檢察官還發現了一個關鍵情節：2025年2月20日，劉某已因犯盜竊罪被餘姚市人民法院判處有期徒刑一年十個月，緩刑二年。而此次盜竊項鍊的行爲，正發生在其緩刑考驗期內。

“根據刑法規定，被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期內犯新罪的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和後罪所判處的刑罰合併執行。”承辦檢察官明確了劉某的法律責任。面對訊問，劉某懊悔不已：“我知道自己不該再犯，可當時覺得神不知鬼不覺，沒想到還是逃不過法律的制裁……”

2026年1月13日，餘姚市人民檢察院以盜竊罪對劉某提起公訴，法院採納檢察機關指控的全部犯罪事實及量刑建議，作出上述判決。

來源 餘姚檢察