天津的趙女士近日帶3歲孩子出門時，孩子險些摔傷——蹦跳前行中，孩子突然向前傾倒，幸虧趙女士反應迅速，在孩子額頭觸地前一把抓住。

“低頭纔看到，路上有顆凸起的地釘差點絆着孩子。”趙女士說，附近地面有多顆這樣的地釘，不易察覺，對老人、小孩和騎車者尤其危險，一旦絆倒後果嚴重。

《法治日報》記者近日調查發現，趙女士的遭遇並非個例。除天津外，多座城市的主次幹道及商場、小區、地鐵、學校附近路面，都存在殘留地釘問題，由此發生過多起地釘傷人事件。這些“馬路暗器”從何而來？爲何沒有得到及時清理？

記者調查發現，這些殘留地釘主要用於固定施工圍擋、廣告牌、路燈杆、遮陽傘、減速帶等設施，當設施遷移或拆除後，部分零件未被清理乾淨，便形成路面的“暗器”。

近年來，一些地方的城市管理綜合執法局（綜合行政執法局）也開展了清除城市道路“地釘”行動，對城區主次幹道路面上殘留的膨脹螺栓、鉚釘、管樁等凸起物進行清理。

“‘地釘’的存在與地域無關，哪裏都可能出現。”已經清理地釘4年左右的短視頻博主“贛州腳墊哥”分析，“問題根源在於項目遷移或拆除方未做好善後工作。比如拆除圍擋時爲省事，簡單錘彎釘子了事，時間一長釘子凸起，隱患就形成了。”

一些受訪者反映，殘留地釘存在時間可能長達一兩年甚至更久，卻鮮見相關部門主動清理。即使向相關部門反映，有時得到回覆稱“非職責範圍”；有時超過一週甚至更久無人處理；有時雖有人來清理，但方式簡單——僅用鐵錘將露出部分砸進地裏，不久後釘子又會凸起。

長此以往，不少市民逐漸傾向求助熱心人士。現實中，已經有許多熱心的公益人士去清理地釘。

那麼，清理責任究竟在誰？北京策略律師事務所高級合夥人孫宜前指出，應根據“誰設置、誰負責”“誰管理、誰兜底”原則分層界定——

施工遺留型：若地釘爲某項目施工方未清理所致，根據民法典第1258條及《建設工程安全生產管理條例》，施工方負有“完工後清理現場”的法定義務。即使施工方撤離，建設單位（如政府平臺公司、項目業主）仍需承擔監管責任，督促其限期清理；施工方失聯時，建設單位應墊付清理費用再追償。

公共設施廢棄型：若地釘用於固定已廢棄的公交站牌、路燈杆等市政設施，根據《城市道路管理條例》第二十三條，市政工程行政主管部門作爲管理主體，需及時拆除廢棄設施並清理殘留物；因管理疏忽導致遺留的，可申請行政問責。

無主遺留型：若地釘年代久遠、責任主體無法追溯，根據《城市市容和環境衛生管理條例》第二十七條，此類“無主隱患”應由屬地政府（街道辦、鄉鎮政府）兜底，納入日常巡查，組織環衛或第三方清理，費用由財政保障。

“無論責任是否明確，道路上遺留的地釘最終都應由‘管理主體’負責清理——施工遺留找建設單位，公共設施找市政部門，無主隱患找屬地政府。”孫宜前強調。

如何從源頭上根除這一“馬路暗器”，守護市民腳下安全？

北京瀛和（廣州）律師事務所律師郭海煒建議，交通主管行政部門或公路管理機構，對於負有公路管理維護責任的單位、公路經營企業，強化監督管理，確保消除道路隱患，定期巡查，巡視全覆蓋，全過程留痕。

“對於可能遺留地釘的施工單位或作業部門，在申請佔道挖掘許可的同時，可以設立恢復原狀保證金制度，若有完工驗收時發現的地釘等，可以扣留保證金。並對完工後的現場進行拍照留存，確保無殘留地釘等影響道路安全的隱患，對於不按要求恢復道路原狀的，可以依法給予行政處罰及罰金等。”郭海煒說。

他還提出，建立道路管理維護互聯網平臺，方便公衆發現隱患時，用不到1分鐘或幾分鐘時間，拍照、定位、登錄、反饋到公路管理維護平臺，也利於道路管理維護單位定向定點清理。在一定區域內，組建志願者隊伍，邀請熱心的、有技術的、有工具的、熟練的、宜清理地釘的市民加入，有組織有保障地進行清理活動。

作者｜法治日報全媒體記者 張守坤