日前

經上海嘉定區檢察院提起公訴

法院依法審判被告人吳某

因犯非法侵入住宅罪獲刑

令人心驚的是

他正是受害人張女士的合租男室友

爲滿足偷窺欲，吳某在共用的洗手間臺盆下方安裝了攝像頭。不僅如此，吳某還曾偷偷潛入張女士居住的臥室安裝攝像頭進行偷拍。

該案中，嘉定區檢察院將符合功能獨立、空間封閉等特徵的合租單間依法認定爲“住宅”，有力維護被害人的居住安寧與隱私權。

合租房中的安全隱憂

張女士與被告人吳某在一套二室一廳的合租房內各租住了一間臥室，雙方共同使用客廳、廚房、衛生間及陽臺等區域。張女士居住的次臥是一個相對獨立的空間，內置牀、衣櫃、飯桌等生活設施。心懷不軌的吳某通過日常觀察，發現張女士將臥室備用鑰匙藏於客廳一盒子內。

2024年7月至8月期間，吳某爲偷窺，多次趁張女士外出工作，偷偷從客廳盒子中取得張女士放置的備用鑰匙，並將自己之前購買的微小攝像頭安裝於張女士的房間，多次進入房間調試拍攝視角，通過手機APP偷窺張女士的隱私。

8月4日晚9點，吳某的偷拍行爲進一步升級。他將攝像頭從張女士房間取出，安裝到二人共用的衛生間內，並在當晚通過手機APP進行偷窺。

合租單間屬於刑法保護的“住宅”

本案定案的關鍵在於合租房間中的單間能否認定爲非法侵入住宅罪中的“住宅”？

“從空間屬性上考慮，張女士在外出時會將所居住的次臥上鎖，與公共區域有物理隔離，在結構上具備空間獨立性及封閉性，且在使用權上具有排他性；從功能屬性上考慮，這間次臥用於張女士的日常生活起居，是其長期穩定生活的私密場所，承載了飲食、睡眠、休息等主要家庭生活內容，符合相關司法解釋中對‘戶’的界定，依法應當認定爲‘住宅’。”承辦檢察官孫娟介紹。

築牢公民人身安全防線

爲準確查明犯罪事實，嘉定區檢察院引導公安機關調取證實涉案微小攝像頭規格、功能、隱蔽性、購買途徑、是否改裝僞造等方面的證據，排除適用非法使用竊聽、竊照專用器材罪。儘管涉案設備並非竊聽、竊照專用器材，但張女士仍向辦案人員表達了深切的擔憂，“這段時間非常害怕，很擔心偷拍視頻被他傳到網上或進一步擴散，對我產生影響。”

辦案過程中，檢察機關重點關注被害人的隱私保障，引導公安機關對涉案設備及存儲內容進行徹底排查，並及時清理相關偷拍視頻，覈查確認無視頻外泄情況。承辦檢察官指出，倘若偷拍內容被傳播至網絡，造成嚴重後果，該行爲還可能同時構成侵犯公民個人信息罪、傳播淫穢物品罪等其他罪名，犯罪分子將面臨更嚴厲的刑事追究。

綜合研判吳某的行動軌跡、設備位置、侵入次數與方式、目的動機等要素，檢察機關精準認定其偷拿鑰匙祕密進入他人房間並長期偷窺的行爲，已嚴重侵害被害人張某的居住安寧權與隱私權，依法應以非法侵入住宅罪追究刑事責任。

“本案的辦理，不僅在於懲治個案犯罪，更在於通過明確合租模式下‘住宅’的認定標準，爲類案處理提供了可參照的樣本。”嘉定區檢察院普通犯罪檢察部主任張方勇說，“這類案件的依法辦理，有助於推動形成尊重隱私、保障安寧的社會共識，也是對潛在違法者的有力警示。”

來源 | 新民晚報