在職場上
員工入職、離職時
可能會被要求籤《保密及競業協議》等
籤不籤？
很多人心裏犯嘀咕
不籤怕影響離職手續辦理
就抱着僥倖的態度簽了
覺得“反正以後也未必查得到”
湖裏法院日前審結的一起勞動爭議案，就給這樣一位“拿了補償又去競爭對手公司”的工程師，上了一堂真金白銀的課，她因違反競業協議，被判支付違約金、返還補償金、承擔調查費，共計超19萬元。
案情回顧
2020年6月
徐女士入職廈門某電公司
崗位是初級工程師
負責芯片生產環節的SiC（碳化硅）板塊
入職當天
她和公司簽了一份《保密協議書》
明確約定離職後的競業限制義務
2022年4月，徐女士離職時簽署《履行競業限制義務承諾書》，承諾兩年內不得到與某電公司有競爭關係的企業工作。某電公司則按月支付競業限制補償金2565元。競業限制約定，若徐女士違約，需支付違約金205176元，並返還已收取的補償金。
但沒過多久，某電公司發現徐女士入職廈門某雲公司，認爲其違反競業限制約定，遂提起勞動仲裁。2023年12月，仲裁委員會支持某電公司的主要請求，裁決徐女士支付違約金20餘萬元，並繼續履行競業限制義務。
雙方均對仲裁結果不服
訴至法院
法院審理
法庭上，徐女士認爲，自己只是普通工程師，不是《勞動合同法》裏的“高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員”，不屬於可以約定競業的對象。
她還請來一位專家出庭作證，某電公司做的是晶圓製造，屬於上游；某雲公司做的是先進封裝，偏向下游；兩者分屬半導體產業鏈不同環節，是“上下游”而非直接競爭對手。另外，徐女士還認爲自己在某電公司工作時月均工資爲8500餘元，約定20多萬元的違約金太高了。
法院經審理認爲
某電公司是高新技術企業，掌握核心技術；徐女士在SiC板塊擔任工程師，屬於技術崗位；入職就籤《保密協議書》，離職前又籤《履行競業限制義務承諾書》，並領取競業補償。在沒有證據證明她不負有保密義務或相關協議存在無效、可撤銷情形時，法院認定：她屬於《勞動合同法》第二十四條中“其他負有保密義務的人員”，可以約定競業限制，應按約履行。
而且，專家證言承認某電公司側重晶圓製造，某雲公司側重先進封裝，但無法因此就認定兩者一定不存在競爭關係。
法院進一步對比工商登記信息發現：兩家公司經營範圍都包括集成電路製造、光電子器件製造等內容，存在明顯交叉；在同一半導體產業鏈中，雖是上下游，但在部分產品、技術或客戶上仍有潛在或現實競爭。
因此
法院認定徐女士在競業限制期內
入職經營範圍重合的某雲公司
構成違約
判決徐女士支付某電公司違約金153887元、
返還補償金5387元、承擔調查費用39000元
並繼續履行競業限制義務至協議期滿
一審判決後徐女士不服提起上訴
廈門中院經審理駁回上訴
維持原判
以案釋法
籤競業協議 別心存僥倖
從該案看
關於競業限制約定
很值得給職場人士和企業都提個醒
其一，“籤是隨便籤的，執行就看運氣”的僥倖心理要不得。籤的時候覺得“先簽了再說”，對競業補償照收不誤；跳槽時又覺得“發現不了就沒事”，一旦被發現，最終可能要付出遠高於補償金數倍的違約成本。
其二，“上下游”“不做同一工序”的企業，未必完全沒有競爭關係。很多新興產業鏈條長，環環相扣。是否構成競爭關係，不能只盯着“工序不同”，還要看經營範圍是否交叉；是否可能爭奪同類客戶、市場份額；是否存在技術路徑重疊、業務佈局交叉等。
其三，違約後企業的調查費，也可能算到員工頭上。該案中，某電公司爲查證徐女士是否違反競業義務，委託第三方公司調查取證，支付了39000元費用，這筆費用按照約定最終由徐女士承擔。即，企業的調查費用最終可能也是當事人違約成本的一部分。
需要提醒的是，個人職業發展應該被尊重，但別把自己送到“收了補償又違約被判賠”的尷尬位置上，因爲協議上自己籤的名，可能都是具有法律效力的責任和義務。
記者：張珺 通訊員：湖法宣
