以人工智能爲工具未經許可複製、發行他人美術作品，情節嚴重的，可構成侵犯著作權罪。

4月22日，北京市高級人民法院發佈2025年度北京法院知識產權司法保護狀況及典型案例。其中，一起利用Stable Diffusion等開源AI模型生成侵權圖片並製作拼圖產品銷售的刑事案件，成爲涉利用人工智能生成模型侵犯著作權罪的典型案件。

據通報，2025年北京法院新收各類知識產權案件69728件，審結64960件，其中專利案件2970件、商標案件40955件、著作權案件16419件。

前述典型案例顯示，被告單位某電子商務公司法定代表人羅某某與被告人姚某某共謀，在未經權利人許可的情況下，使用他人美術作品製作拼圖，並通過姚某某在抖音、小紅書平臺分別開設的2家名爲“Cno拼圖館”的電商店鋪銷售牟利。

2024年3月至7月間，姚某某指使他人使用Stable Diffusion等開源軟件生成侵權圖片，並負責電商店鋪的銷售運營；羅某某組織某電子商務公司使用姚某某等人提供的侵權圖片製作拼圖產品；被告人李某、王某與姚某某合夥經營電商店鋪，分別負責管理客服、處理投訴等工作。經查，被告人共售出涉嫌侵權拼圖產品3000餘件，非法經營數額共計人民幣27萬餘元。

2024年5月，被害人張某發現本人原創插畫作品被侵權後報案。案發後，被告人羅某某賠償被害人張某經濟損失15萬元；四名被告人的親屬代爲退繳違法所得共計18萬餘元。

一審法院經審理認爲，被告單位某電子商務公司、被告人羅某某等以營利爲目的，未經著作權人許可，複製發行其美術作品，有其他嚴重情節，被告單位及四名被告人的行爲均構成侵犯著作權罪。法院依法判處被告單位某電子商務公司罰金人民幣10萬元；判處被告人羅某某、姚某某各有期徒刑一年六個月，並處罰金人民幣6萬元；判處被告人李某、王某緩刑，並處罰金人民幣2.5萬元。本案宣判後，各被告均未提起上訴，判決已生效。

北京高院在闡述典型意義時指出，本案明晰了人工智能技術應用的合法邊界，明確了AI技術並非侵權“擋箭牌”。以AI爲工具未經許可複製、發行他人原創美術作品並牟利的行爲，符合侵犯著作權罪的構成要件。法院同時清晰界定了單位犯罪與共同犯罪的認定標準，嚴厲打擊了“盜圖—AI加工—電商銷售”的全鏈條侵權模式，有力震懾了數字經濟時代的新型知識產權犯罪。