“現在的停車位怎麼感覺‘縮水’了？”江蘇省無錫市車主田先生的困惑道出了衆多車主的心聲。購置新車後，他頻頻遭遇車位比車身狹窄或短小、車輛停入後與鄰車緊貼、車門難以正常開啓的尷尬處境。

考慮到帶娃方便、後備箱能有更大置物空間，田先生去年下半年購買了一臺6座的SUV理想L8，車身長、寬、高分別爲5.08米、1.995米、1.8米。他所在小區的停車位長5.5米左右，寬2.4米左右；相鄰車位的業主購買的是極氪9X，長、寬、高分別爲5.239米、2.019米、1.819米。如果兩車並排規範停放，根本無法打開車門，平時只能斜着擠佔其他空間勉強停放。

不只是小區地下車位，田先生外出在商場停車場、路邊停車點也常遇到大尺寸車輛放不下、壓線停放的問題。

《法治日報》記者近日調查發現，田先生的經歷並非個例。如今中大型SUV、新能源MPV車型受到越來越多車主青睞，車身寬度普遍接近甚至超過2米，原有停車位規格跟不上車型升級腳步，“車大位小”的矛盾愈發突出，不少車主都陷入停車難、下車難的困擾。

車位尺寸小於標準

記者查閱《車庫建築設計規範》《城市道路路內停車位設置規範》等相關規定了解到，家用小型車位有明確設計標準。例如，垂直式倒車入庫車位標準爲寬2.4米、長5.1米（毗鄰牆體或連續分隔物時應不小於5.3米），配套通道寬度不低於5.5米；平行式車位寬2.1米（毗鄰牆體或連續分隔物時應不小於2.4米）、長6.0米。路內停車位設計同樣參照上述尺寸要求。

然而，記者實地走訪發現，根據上述尺寸標準，不少小區、公共停車場車位並未達標。

北京市朝陽區的常先生向記者表示，他所居住的小區停車位明顯較窄。“我駕駛的是最普通的5座汽車，在外停車時從來沒有停不進車位的情況。然而，搬家到新小區後，相鄰車位的車主總是打來挪車電話，說我擠佔了他的停車位置。”

4月23日，記者來到常先生所居住的小區，經過實地測量發現，很多停車位寬度只有約2.15米。有些車輛只能傾斜車身停靠，不然就會擠佔另一側停車位的空間。相鄰的幾個車位同時停車後，車門無法正常打開。

常先生無奈地告訴記者，他本有換車打算，現在卻被小區停車位“勸退”了。“現在一些新能源汽車寬度近2米甚至超過2米，考慮我們小區停車位的情況，除非使用自動泊車功能或旁邊沒有車輛停放，否則停車入位後車門幾乎無法打開。”

安徽省宿州市的張先生告訴記者，他所在小區門前的公共停車位雖然寬度符合標準，但長度嚴重不足。

從張先生給記者展示的照片來看，一輛長5.2米左右的別克GL8，在車尾緊貼停車線的情況下，前輪前方大部分車身都在停車線外。“我用捲尺量過，車位長度僅4.4米左右。還好停車處道路比較寬敞，否則越線停放車輛很容易產生糾紛。”張先生說。

存在“車大位小”現象

近日，記者來到北京市朝陽區一商場地下停車場進行觀察。

經測量，該停車場規劃的停車位寬約2.4米。這裏停放着多輛6座/7座新能源汽車，因車身尺寸較大，它們停放後與相鄰車輛間顯得十分緊湊。比如，一輛大型新能源MPV車型停放於泊位內，車身縱向幾乎完全與泊位長度重合，車頭與車尾均緊貼車位邊界，無多餘預留空間。該車橫向寬度同樣較大，兩側車身緊鄰車位劃線區域，與相鄰泊位間的距離十分狹窄，車門開啓空間受到明顯限制。

在另一處停車點位，兩輛中大型新能源SUV汽車相鄰停放，車輛左右兩側貼近車位邊線，後視鏡與相鄰車輛間距狹小，車身寬度已接近車位可容納的極限，如果不使用自動泊車功能，車門只能打開一條縫隙，車上的駕駛員和乘客根本無法下車。

除了標準車位，這裏還貼牆設立了少數寬度只有1.9米左右的車位。記者注意到，即使是正常車型，也無法完全停在這種停車位的劃線區域內，所有停靠車輛不靠牆一側均超出停車線。

記者採訪瞭解到，這種“車大位小”的矛盾，給車主帶來了諸多實際困擾。最直觀的便是停車難、下車難，一輛較大車型汽車停進標準車位後，兩側剩餘的空間十分狹窄，駕駛員和乘客往往需要側身擠下車，稍有不慎車門就可能蹭到相鄰車輛或牆壁。對於老人、兒童、孕婦等羣體而言，這種不便更爲明顯，也存在一定的安全隱患。

此外，相對狹窄的車位也加劇了停車難度。例如，在路邊的側方位停車點位，在旁邊有灌木叢和路牙石的情況下，對於駕駛員技術的要求更高，即便經驗豐富的駕駛員，也需要反覆調整才能停好車，否則很容易發生剮蹭事故，不僅造成財產損失，還容易引發車主之間的矛盾糾紛。

記者實地調查發現，“車大位小”還帶來一個問題——停車位的實際利用率下降。大型SUV車輛佔據兩個車位，或者因爲停不進去而堵塞通道時，侵佔了其他車輛的停車機會。此外，如今城市中有不少機械停車位，其設計標準難以適配當下的大尺寸新能源車型，導致不少機械停車位長期處於閒置狀態，在一定程度上也造成停車資源浪費。

曾有車主起訴維權

面對尺寸不足、無法正常使用的瑕疵車位，已有車主通過訴訟成功維權。

江蘇省崑山市某小區業主胡先生購置了小區兩個相鄰子母車位，交付後發現均存在使用缺陷：一個無法一次性倒車入庫，需多次調整；另一個緊鄰牆體立柱，空間狹小無法正常進出車輛。與開發商協商無果後，胡先生訴至法院。

法院現場勘驗、實車測試後判定，其中一個車位雖略低於推薦性規範，但可滿足日常停車使用，駁回其退款訴求；另一車位存在結構性缺陷，完全無法正常使用，判決解除合同，開發商退還7.1萬元購車位款。

一審宣判後，雙方均未上訴，判決現已生效。

該案審判員、崑山市人民法院經濟技術開發區人民法庭副庭長李霆向記者介紹，竣工驗收是建設工程交付使用前的法定程序，旨在確保項目符合基本的工程質量與安全標準。但竣工驗收並不能完全覆蓋所有具體部位（如單個車位）的實際使用功能，例如在本案中，儘管車庫整體已通過驗收，但其中一個車位因結構性缺陷無法正常使用，仍屬於合同標的物的瑕疵，開發商不能對此免責。

“實踐中，業主在遇到此類問題時，可首先與物業或開發商溝通協商，要求整改或採取補救措施，並注意保留照片、視頻、測量數據等車位現狀證據和溝通記錄。若協商無果，可向當地房地產主管部門、消費者協會等監管部門投訴，必要時通過司法途徑維權。”李霆說。

他提醒消費者，在購買車位時，要仔細審查合同條款，明確車位尺寸、位置、使用權限等關鍵信息，避免因合同約定不明導致維權困難。開發商在銷售及交付過程中，亦應秉持誠信精神，對存在明顯使用障礙的車位負有及時告知及補救義務，否則應承擔相應不利後果。

作者｜法治日報全媒體記者張守坤