樓上住戶放任自稱是
老年癡呆症患者的母親
持掃帚往樓下拍灰
樓下住戶該如何維權？
樓上住戶是否需要擔責？
近日，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）依法審結了這起相鄰關係糾紛案件，判決樓上住戶賠償樓下住戶300元。
樓上鄰居屢次向下“拍灰”
施先生與盛先生是上下層鄰居，施先生住樓上，盛先生住樓下。原本平靜的鄰里關係，因一系列事件陷入僵局。
2022年7月，施先生家漏水致盛先生受損，盛先生起訴索賠，雙方由此產生矛盾。
到了2023年4月左右，因漏水問題始終未能得到妥善解決，盛先生申請了強制執行 。也正是從這個時候起，盛先生髮現樓上頻繁出現異常舉動——有人手持掃帚在陽臺上不斷拍打，致使粉塵四處飛揚，紛紛落在自己晾曬的衣物上 ，嚴重影響了日常生活。
不堪其擾的盛先生向小區居委會提出調解申請，施先生辯稱母親患老年癡呆非故意，且已收起掃帚。 但盛先生表示，2023年4月提醒，在之後長達六週的時間裏施先生仍放任母親拍掃帚，顯然存在故意的嫌疑。於是，盛先生將施先生訴至法院，要求其一家賠償洗衣費600元作爲經濟損失。
施先生辯稱母親患老年癡呆非故意，且已收起掃帚，盛先生無損失證據。 一審法院認定施先生看護不當，但因盛先生無損失證據，駁回其訴請。盛先生不服，上訴至上海一中院。
法院：構成侵權，應予以賠償
施先生承認母親存在陽臺拍灰行爲，但以母親患老年癡呆爲由拒絕賠償。 上海一中院審理認爲，即便施先生母親因病無法自控，施先生作爲法定代理人在盛先生投訴後六週內消極應對、放任拍灰，存在監督過錯，已構成對盛先生生活的侵害。
關於賠償，雖無洗衣費具體證據，但依常理可認定衣物受污染需清洗產生損失。
綜合換季等因素及過錯程度，一中院酌定盛先生損失300元，由施先生及其母親共同承擔。
來源：新聞坊綜合上海一中法院
