7月25日，北京大學發佈通知，宣佈自2025年秋季學期起，實施一系列優化本科學生學業評價的改革措施。其中包括：從2025級學生開始，學生的學業能力將不再以單一的績點標準進行評價和排名；課程考覈成績可採用百分制或等級制進行評定和記載（等級製成績不換算成績點）；不再設置指導性課程成績優秀率指標。

此外，爲了鼓勵學生勇於探索，開展跨學科學習、修讀挑戰性較強的課程，該通知還提到：學生可在公共基礎課程（部分）和專業課程包以外的課程內選擇1門課，以“合格制（P/NP）”方式記載成績（成績合格即可取得該門課程學分）。

近年來，除北大之外，清華、復旦、上海交大等知名高校也陸續調整評價體系，或取消績點排名，或推行“等級制+綜合評價”模式。這些改革共同指向一個目標：破除“唯績點論”。

取消績點制會帶來哪些影響？能否真的緩解大學生的“成績焦慮”，促進其多元、創新發展？央視網《鋒面》記者對話北京師範大學高等教育研究院教授李奇，進行全面解讀。

央視網：據您觀察，近年來部分高校取消績點制的出發點是什麼？

李奇：當前國家正在大力推行高等教育評價改革，提出“破除五唯”，即唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子，目的在於推動評價標準從單一量化指標轉向“德智體美勞”全面發展，注重過程評價、增值評價和綜合評價。

因此，高校的出發點是好的。在當前高校高度競爭的環境中，取消績點制是爲了防止學生爲提高一分而耗費大量時間與精力，影響其創新能力與綜合素質培養。

央視網：有人認爲，傳統的績點制度導致了目前大學教育的“功利化”傾向，比如學生爲了拿高分選“水課”“刷績點”等等，您如何看待績點制度呢？

李奇：高校的人才培養是一個複雜的系統性工程，其結果並非由單個因素簡單決定。因此，績點制不應該成爲“替罪羊”。我認爲績點制與高等教育“功利化”之間並沒有必然聯繫。爲了高績點而選擇“水課”、保研和就業中的“唯績點”現象，這些問題並不應該歸咎於績點制本身，只能說高校和用人單位的評價標準過於單一。

事實上，績點制具有積極的作用。績點制是標準化的評價方法，也是衡量學生在課程學習中的表現的指標，它幾乎通行於世界各地，尤其是美國高校；歐洲高校也經常通過“歐洲學分轉換與積累系統”（ECTS）把不同國家的高校評分系統轉換成績點制。績點制可以使教育評價更透明，使不同的評分系統之間具有可比性和可轉換性。

就像高考一樣，績點制最大的優點是客觀性、標準化。它可以幫助學生通過橫向或縱向的對比，認識自己的學習效能；可以幫助教師更好地認識教學對象以及課堂教學效果的變化情況；還可以用於獎學金、保研等資源的分配。

績點制本質上只是一個工具，而非核心矛盾。要想解決深層問題，我們要改變的是“指揮棒”指向哪裏，而非取締這個“指揮棒”。

央視網：您認爲目前取消績點制可能會帶來哪些問題？

李奇：績點制不僅關乎學生的成績，還涉及重大利益的調整，如招生、保研、就業、出國深造、評獎評優等等。因此，相比於取消績點制本身，更值得關注的問題是，取消之後是否有公平、透明的替代方案，這也是影響政策和實踐成敗的關鍵因素。

如果沒有明確的替代方案，比如等級制的具體操作標準、責任主體等等，一是可能存在公平性風險：教師評分自由度擴大，評分依據不透明，學生知情權縮水，易滋生腐敗；二是導向性缺失，學生無法通過評價結果調整學習行爲，如果保研、獎學金等資源競爭規則未同步改革，也無法真的緩解學生的“成績焦慮”。

央視網：如果說績點制不是評價體系改革的核心矛盾，您認爲目前高等教育最大的問題是什麼？可以如何改善？

李奇：我認爲核心問題在於教育範式僵化。一是教學側重知識點灌輸，而非批判性思維、創造力等能力培養；二是考試方式單一，考覈的仍是標準化答案，考察的是記憶力而非能力，抑制個性發展。

因此，我們需要推動教育教學範式轉變，以帶動學生學習觀念和行爲轉變。績點制本身並無問題，它也能夠起到很好地引導作用。如果教學和考試以創新開放爲導向，學生爲了取得更好的成績，也會主動創新、開放思考。

央視網：您認爲高等教育評價體系改革，可以從哪些維度努力？

李奇：績點制是表面指標，改革的關鍵是從表層政策轉向深層變革。首先是推動教學範式轉型——從“教知識”轉向“培能力”。教學上減少碎片化知識灌輸，強化系統性思維訓練，以問題爲導向；考覈方式上設計開放型考題，引導學生應用知識而非機械記憶。

其次，是構建多元評價體系。在績點制的基礎上，補充更多的評價維度，如推薦信、項目實踐、創新成果等個性化評價。定量（績點）與定性（能力描述）相結合，在分數之外，多關注學生的個體特質，把學生看作“個體”，而非“羣體”。當然，這些都需要教師高度重視教學，高校也需配套教師培訓與激勵機制，保障教學投入。

記者：楊瑞