酒店玻璃突然“失控”

破裂聲中，住客受傷

悠閒假日戛然而止

“暴走”的玻璃

花花（化名）與好友同遊，在App上預訂了一晚某公寓酒店住宿。第二天清晨，只聽“砰”的一聲，浴室玻璃突然爆裂，玻璃碎渣扎傷了正在洗漱的花花。花花被送往最近的社區衛生服務中心。經診斷，花花身上爲多發性切割傷（手外傷、足外傷），多處開放性傷口，左腳、右手五指均有0.5釐米到1釐米左右傷口。

在局部麻醉下，醫生爲花花實施了傷口清創縫合術。術前醫生便告知花花，因傷口較多且不規則，術後有疤痕形成、玻璃異物殘留等風險，再三囑咐要定期給傷口換藥，預防感染，避免傷口活動。建議陪護，全休一個月，後期進行抗疤痕治療。半年後，花花再次前往醫院瘢痕專科門診就診，醫生建議抗瘢痕處理，包括不限於藥物注射，多次多療程激光治療等。

花花認爲，某公寓酒店作爲從事住宿業務的營業性機構，應當保證其提供的服務符合保障人身、財產安全的要求。自己入住後受傷，某公寓酒店應賠償醫療費、抗瘢痕治療費用、交通費、誤工費等共計10.4萬元。

然而，某公寓酒店卻說花花根本不是酒店的住客。按照相關規定，客人入住酒店，需依照“一人一證”的要求，辦理住宿登記。但某公寓酒店登記的住客是花花的朋友，而非花花。花花未經某公寓酒店允許，在未辦理登記的情況下，擅自留宿，受傷後果也應由其自行承擔。花花雖然自己說受傷原因是“浴室玻璃自爆”，但淋浴間設施均經有關機構檢驗合格，不存在質量問題。從現場玻璃的破碎散落狀態來看，玻璃是整片一併平面掉落，更符合外力撞擊後，玻璃應力均衡性受損倒落形態。花花的醫院《門診病歷》也記載着：“自訴不慎被浴室的玻璃割傷……”可見，淋浴間玻璃是花花沒站穩不慎撞碎。更何況，事發後花花聯繫過前臺，某公寓酒店已經爲花花支付了部分醫療費用，剩餘的費用不應由某公寓酒店負責。

法院：酒店疏於管理

賠償1.39萬元

法院經審理認爲，原告花花通過App下單預訂酒店、支付房款後與其同伴實際入住，與被告某公寓酒店之間形成旅店服務合同關係。《旅館業治安管理辦法》規定的“接待旅客住宿必須登記”，系對旅館一方的接待要求，被告某公寓酒店未按規定，僅對同住人員進行登記，系被告某公寓酒店疏於管理，並不影響合同關係的成立。被告某公寓酒店雖辯稱玻璃系因外力撞擊所致，但《門診病歷》的記載並未描述玻璃門碎裂原因。相反，原告花花入住酒店，因玻璃破碎受傷屬實，《門診病歷》也未見有關於患者除手足割傷、開放性傷口外，還有身體其他部位撞擊傷痕的記載。被告某公寓酒店作爲住宿經營者，有責任保障酒店各項設備設施使用安全，應對原告花花因受傷而產生的損失承擔賠償責任。扣除被告某公寓酒店已支付的費用，及原告花花主張中未實際發生或計算有誤的款項，經覈算，被告某公寓酒店應賠償原告花花共計1.39萬元。被告某公寓酒店不服提起上訴，二審法院維持原判。

法官：經營者應加強安全管理

當好自身安全第一責任人

經營者應當加強經營場所安全管理，做好安全提示，定期檢修維護設施設備，及時消除潛在的風險隱患。如若發生意外，也要及時反應，合理應對，盡到管理、救助義務。當然，保障責任不能“無限大”，安全保障義務也有其適用的邊界。進入經營場所、公共場所活動時，消費者也要遵守安全警示規定或提醒，正確使用相關設施設備，當好自身安全第一責任人，才能乘興而去，盡興而歸。

文章來源：公衆號@香洲法院