騎自行車撞傷步行路人，看似是地面“小摩擦”，怎料傷者竟是飛行員，因此而停飛兩個多月，產生了高額誤工費。從“地面”到“雲端”，15萬餘元索賠金額何去何從？

某日傍晚，小張在情侶南路騎行，不慎撞上了正在步行的阿升，導致阿升手腕受傷。說它平常，是因爲這類碰撞時有發生；說它特別，是因爲被撞的阿升職業比較特殊，是一名飛行員。

手腕腫痛，大多數人或許休養幾日便好，但對需要精準操控飛機儀表的飛行員而言，卻可能直接關係到能否重返藍天。果然，航醫評估阿升傷勢後，給出結論：體檢暫不合格。從2024年5月至7月，阿升過上了整整兩個多月“腳踏實地”的生活。

事故發生後，阿升和小張多次溝通，希望協商解決。小張在賠償了醫療費後，對於誤工費、營養費等其他損失遲遲未賠付。於是，阿升訴至珠海市香洲法院，要求小張賠償誤工費、營養費、交通費、精神損害賠償金共計15萬餘元。

高額誤工費像一道鴻溝，阻隔了兩人的和談之路。

“因爲這次受傷，我整整停飛了兩個多月，收入少了十幾萬元。”阿升拿出了工資條和停飛通知，一筆一筆計算着“天上的賬”。飛行員工資較高且薪酬結構特殊，一旦停飛，收入將大受影響。

小張心裏卻有點委屈：“你受傷後沒有及時報告航醫，還連續多日參加高強度訓練，傷加重了怎能全算我的？”他承認自己有責任，但認爲阿升在明知手腕受傷後，卻沒有及時休養，可能讓傷情“雪上加霜”，擴大了誤工損失，而且飛行員收入每個月差別很大，不能僅憑以前的工資認定損失。小張經濟並不寬裕，實在無法承受阿升提出的十餘萬元賠償金額。

阿升則表示，受傷初期，醫院檢查並沒有發現大問題，他參加訓練是合規行爲，不存在加重傷情的情況。後續手腕持續疼痛，進一步檢查時才發現傷勢將對飛行工作產生影響，繼而停飛。

一邊是實實在在的收入缺口，一邊是對責任比例的反覆追問，經過多輪協商，雙方的分歧依然巨大。

阿升的損失客觀存在，但小張的質疑也並非全無道理。目前雙方各執一詞，即使以一紙判決作結，也極有可能留下不服上訴或者難以執行的“伏筆”。

一方面，承辦法官和調解員勸解阿升多考慮小張的承受能力，“這次意外確實造成了不小的經濟損失，但索賠也應該衡量對方的經濟能力，可以預料，賠付15萬餘元后，小張的生活也可能被壓垮。”另一方面，承辦法官也提示阿升在其中有所疏忽，“飛行員有其職業特殊性，比起其他職業人羣，你自身更應格外關注傷情。”

同時，承辦法官和調解員積極勸導小張檢視自己的問題，與對方換位思考，“阿升停飛期間，收入銳減，哪怕他後續休養可能不夠徹底，本質上也還是因爲在這次意外中受傷了，要求侵權人承擔一定的誤工費是有法可依的。”

幾次面對面、背靠背地溝通下來，堅冰終於漸漸融化。阿升從堅持要求賠償15萬餘元，到願意坐下來“再談談”；小張從覺得對方“不通情理”，到慢慢對賠償訴求“能理解”。

最終，在事實與情理的天平上，雙方找到了都能接受的平衡點：小張向阿升支付賠償款6.8萬元，糾紛就此了結，雙方握手言和。

不久後，好消息傳來——小張已向阿升付清所有賠償款。

文/廣州日報新花城記者：魏麗娜 通訊員：楊美辰、梁倩雯