員工因短期內多次遲到被公司辭退

員工辯稱

電梯太擠、配偶去世、女兒患病、婆婆癡呆……

公司則認爲其屢教不改

由此引發勞動爭議

對此

法院會怎麼判？

員工兩個月遲到19次

蔡某於2009年10月15日進入某公司從事某店產品工作。蔡某正常的工作日工作時間爲9時至18時，中午12時至13時休息。

考勤記錄顯示，蔡某在2022年6月1日至2024年7月31日期間長期存在晚於上班時間的10分鐘以內打卡上班的情況。此外，某公司辦公地點所在的辦公樓常有1樓電梯廳內大量人員排隊等待電梯上樓的情況。

蔡某在2024年6月7日至30日期間遲到5次，在2024年7月1日至25日期間遲到14次。

某公司以蔡某累計遲到次數較多、構成嚴重違紀且已達到可辭退的標準爲由，解除雙方勞動合同。對此，蔡某申請了勞動仲裁。後因蔡某及某公司均不服裁決，雙方訴至法院。

員工：客觀因素導致遲到

公司：該員工遲到習慣持續多年

蔡某認爲，自己每次遲到基本上都只有幾分鐘而已，且可能涉及手機信號差、WIFI故障、系統異常等客觀因素。 其他員工也有遲到的，公司不能對自己過於苛刻。且公司有義務完善考勤設施，而不應將遲到的風險與責任都轉移給員工。

此外，蔡某認爲自己在2024年7月的累計遲到時間只有69分鐘，不會影響工作，所以即便違紀也不嚴重。且自己家庭情況特殊，配偶去世、女兒患病、婆婆癡呆，每天早上家事繁多，殊爲不易，公司應當體諒。

某公司辨稱，蔡某的遲到習慣並非偶發，而是持續多年。公司已對蔡某給予多次明確警示，也給予過她改正的機會，但蔡某仍然我行我素。公司認爲蔡某此舉嚴重違反勞動紀律，也影響了公司的管理秩序，在對蔡某多次警示無效的情況下，公司只能解除勞動合同。此外，公司對員工執行勞動紀律的尺度是統一的，沒有厚此薄彼。

法院：公司系合法解除勞動合同

一審法院審理後認爲，關於解除勞動合同，蔡某主張因辦公樓電梯擁擠需要排隊導致遲到，但其在明知該事實的情況下完全可以提前到辦公樓以避免遲到。蔡某主張其因家庭特殊情況導致遲到，但家庭原因並不能成爲其違反勞動紀律的合理理由，且其也未舉證證明曾就該原因向某公司申請晚到並得到同意。

法院認爲，某公司和蔡某及其他員工談過遲到問題，經過公司警示後其他員工均積極改善考勤情況，故某公司的辭退處理一視同仁，並非針對蔡某一人。某公司表示電梯確實存在排隊的情況，但依據蔡某的打卡記錄，其也存在不遲到的情況。

此外，蔡某在2024年6月6日被公司領導面談後，當月遲到次數明顯減少，這表明其所稱的遲到原因是可以採取措施予以規避的，故法院對蔡某關於遲到原因的主張均不予採信。

法院認爲，蔡某經常遲到的行爲嚴重違反了某公司的員工手冊規定，亦違反了勞動者應遵守的基本勞動紀律。

最終，法院判決某公司據此解除雙方勞動合同並無不當，某公司要求不支付蔡某違法解除勞動合同的賠償金於法有據，法院予以支持。

蔡某不服一審判決，提起上訴。

上海市第一中級人民法院二審認爲，蔡某的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

來源| 工人日報