生活實踐中，民間借貸雙方經常基於信任未簽訂規範借款合同，如對利息約定不明確或僅口頭約定利息。一旦信任崩塌訴至法院，口頭約定利息是否存在的爭議既困擾當事人，也給法院查明案件事實造成障礙。如何認定口頭約定利息及借款人還款性質呢？

2019年9月16日，顧某因資金週轉需要向袁某借款7萬元。同日，袁某通過銀行轉賬支付借款7萬元至顧某賬戶，雙方口頭約定借款按年利率12%計息。嗣後，顧某分別於2020年9月15日、2021年9月17日、2022年9月30日、2023年9月24日通過微信向袁某配偶轉賬，每筆均爲8400元。顧某主張上述款項系歸還本案利息。2024年10月27日，袁某配偶通過微信向顧某發送催款信息：“你本金7萬沒準時還，利息又超過一個月多，人家又再催我了。”顧某微信中回覆：“現在我在外地，現在沒錢，過一段我會還你。”

2025年11月，袁某向福建省莆田市涵江區人民法院提起訴訟，請求顧某歸還借款本金7萬元及該款自2023年9月25日起至還清之日止按年利率12%計算的利息。

涵江區人民法院經審理認爲，雖然袁某與顧某未書面約定借款利息按年利率12%計算，但袁某提供的其配偶與顧某的微信聊天截圖顯示，顧某分別於2020年9月15日、2021年9月17日、2022年9月30日、2023年9月24日通過微信每次轉賬8400元給顧某，利息支付時間和金額具有規律性，故可以認定雙方口頭約定借款年利率12%。該利率標準未超過合同成立時的一年期貸款市場報價利率的四倍。

綜上，法院判決顧某應於本判決生效之日起五日內，歸還袁某借款7萬元及該款自2023年9月25日起至還清之日止按年利率12%計算的利息。（以上人名均使用化名）

法官說法

法院審理案件以事實爲依據，以法律爲準繩。借條未約定利息，但如果能證明借款連續有規律地還款且金額與利息相符，則可以認定口頭約定利息。

本案中原告提供的還款流水記錄，從金額上看，每年還款8400元與以借款本金7萬元爲基數按年利率12%標準計算的年利息金額相吻合；從還款時間上看，還款具有較強的規律性和連續性。綜上，案涉四筆還款符合支付利息的特徵，法院可以認定雙方口頭約定借款年利率爲12%。

但口頭約定往往存在難以查證的弊端，故建議在民間借貸中，借貸雙方應儘量利用書面形式明確約定借款數額、用途、利息、還款期限等事項，避免事後發生爭議。同時注意保管好借條、聊天記錄、轉賬憑證等材料，從而更好保障自身權益。 

作者：林辰瀾

來源：中國法院網