“包結婚”

“擇偶要求精準定位”……

某婚介公司在與消費者簽約時作出上述承諾。

可在相親約見時，卻安排不符合消費者擇偶標準的對象，且紅娘以“先當練練手”“讓你多見，體驗相親感受”爲由，誘導消費者簽字並見面。

消費者認爲該婚介公司存在欺詐行爲，起訴至法院。

近日，北京市東城區人民法院通報了這起婚介服務合同糾紛案件。

8.8888萬元的婚介合同

2018年10月10日，嚴某與某婚介公司簽訂《VIP會員服務合同》，約定婚介公司爲嚴某提供6個月的婚介服務，包括一對一溝通、制定徵婚方案，對擇偶要求進行精準定位並安排不少於8人次約見，並提供形象設計，約會指導、分析等服務。合同還約定了嚴某在年齡、身高、學歷等方面的擇偶要求，嚴某爲此支付服務費8.8888萬元。

某婚介公司共安排了5次約見，但其中4名約見對象並不完全符合嚴某設定的擇偶標準，存在紅娘誘導下先簽字確認後才安排見面的情況。此外，簽約前銷售人員承諾“包結婚”，但嚴某準備解除合同時卻發現合同並未對此予以寫明。

嚴某提起訴訟，要求解除合同、退還服務費並賠償三倍損失。

紅娘的承諾，作不作數？

法庭上，嚴某表示，婚介公司書面約定與口頭承諾不符，應屬欺詐行爲。該公司認爲，合同約定當事人同意並完成約見視爲認可擇偶條件變更，因嚴某對約見對象均已簽字確認，故公司不構成欺詐。

法院經審理認爲，當事人對自己的主張有責任提供證據，嚴某主張婚介公司曾作出“包結婚”的口頭承諾，但並未提供證據予以佐證，法院難以採信，故對其要求公司因欺詐而“退一賠三”的訴請不予支持。

然而，婚介公司雖不構成欺詐，但就其已安排的五次約見而言，有四名約見對象不符合合同約定的學歷、年齡等重要擇偶標準。雖然婚介公司以嚴某簽署了約見單爲抗辯意見，認爲根據合同約定書面認可並見面即視爲完成服務。但是，結合嚴某提交的“紅娘”聊天記錄顯示，紅娘多次以“先當練練手”“讓你多見，體驗相親感受”等表述誘導嚴某簽字並見面，此種情況不能視爲嚴某同意改變合同約定的擇偶標準。

紅娘的溝通內容應當作爲婚戀服務合同的一部分，該婚介公司未完全按照合同約定履行義務。

判決書

最終，法院依據履約情況酌情確定某婚介公司退還嚴某服務費8萬元。

以案說法

消費者追求美好姻緣的心願不應被利用。該案中，婚介工作人員的口頭承諾與合同條款的巨大差異是矛盾糾紛的起源。對此，婚介機構應誠信經營，摒棄“承諾靠口頭，免責靠合同”的經營模式。加強對銷售人員的培訓和管理，確保其宣傳內容真實、合法，嚴禁作出“包牽手”“保結婚”等無法兌現的虛假承諾。

法官提示

消費者在締約前，應選擇資質齊全、信譽良好的正規婚介機構，避免因婚戀焦慮而衝動消費，如遇“轟炸式”推銷、“綁架式”簽約，應及時留存證據，並第一時間向消費者協會、市場監督管理局等部門投訴。

締約時，認真核對簽約主體與宣傳主體是否一致，仔細閱讀合同條款，特別是服務內容、平臺曝光方式、退款條件和免責約定等。對於模糊不清的條款，應要求對方進行解釋說明並予以書面明確。

切記重要承諾應寫入合同，切勿輕信口頭保證。在履約中，應保存履約情況、與服務人員的聊天記錄等證據。

工人日報記者：周倩