模仿公衆人物聲音的“AI語音包”在網絡平臺熱銷；自動生成的“數字人”在直播間滔滔不絕；已故人物的音容笑貌被“數字復活”……數字時代，人工智能技術可以模仿、複製甚至“創造”一個人的聲音、形象乃至人格片段，那麼，如何更好守護“獨一無二”的人格權益？

人格權獨立成編，是我國民法典的重要創新。民法典實施5年多來，人格權編爲人格尊嚴的全面保護提供強有力的法律制度支撐，在防止侮辱、誹謗、肖像濫用等方面發揮重要作用。然而，當形象被深度僞造，聲音被智能合成，人格被算法複製，侵犯人格權的行爲從物理世界向數字空間延伸，傳統的權利邊界與侵權認定模式亟待更新，權利保護的力度和方式也需與時俱進，方能築牢數字時代人格權保護的法治屏障。

司法實踐承擔着先行探索的任務。一些司法裁判認定，自然人聲音權益可及於AI生成聲音，利用AI軟件製作他人“數字虛擬人”形象或惡搞、醜化他人肖像均構成肖像權侵權，對包含他人肖像的視頻進行“AI換臉”，構成對他人個人信息權益的侵害。

這些探索傳遞出清晰信號：技術應用只要實質性地構成對人格權的侵害，就應受到法律的規制和懲戒。面對不斷湧現的新技術形態，需要在既有法律框架下，從具體案例中總結提煉裁判規則，不斷明確新型侵權行爲的判斷標準，確保技術創新始終在尊重人格權的軌道上進行。

強化數字時代的人格權保護，應注重多元利益衡量，促進人格權與技術創新的良性互動。例如，對於“數字復活”技術，往往交織着多重訴求：對逝者的尊重、親屬的情感、研究者的探索、商業開發的價值乃至公衆的歷史記憶。法治的意義在於合理區分場景、清晰界定規則。對於直接用於誹謗等惡意侵害人格尊嚴的行爲，必須明確劃定紅線並施以嚴懲。而對於一些出於紀念、特定藝術表達、歷史研究與公共利益等目的的使用，則可以在嚴格遵循知情同意、最小必要、尊重公序良俗等原則下，探索“合理使用”的規範路徑。涉及公衆人物的情形，應重點考量目的是否正當、是否超出必要限度等因素，在人格權保護與公衆知情、輿論監督等社會公共利益間尋求審慎平衡。

強化數字時代的人格權保護，還應多方協同，規範引導技術應用向上向善。法律不僅劃定不容逾越的紅線，還通過明確侵權責任與救濟途徑，爲受害者提供維權依據。平臺應成爲前沿“哨所”，不僅要嚴格落實深度合成內容的顯著標識義務，讓“AI生成”一目瞭然，更應主動建立高效的監測與審覈機制，對高風險內容進行預警與攔截。研發者需將倫理考量融入技術設計與研發全流程，建立內部倫理審查機制，在產品源頭嵌入尊重人格尊嚴的價值準則。對公衆而言，應不斷提升數字權利意識，既要學會辨識技術風險、保護個人權益，也需在參與傳播時堅守底線，避免成爲侵權行爲的“二傳手”。

築牢數字時代人格權保護法治屏障，不僅是對人格尊嚴的堅定捍衛，也是互聯網持續健康發展的題中之義。在法治的軌道上更好地明確邊界、平衡利益、凝聚共識，才能讓技術在尊重人、保護人的前提下向上向善發展，不斷釋放創新活力。

原標題：“AI生成”不可突破人格權邊界（金臺銳評）