據多家美國媒體的最新報道，在美國紐約，一個連美國人都幾乎沒聽說過的法院，這兩天正成爲輿論焦點。
因爲這個名叫“美國國際貿易法院”的機構，正在審理一起案件，即美國今年4月2日對全世界超過180個國家和地區徵收“對等關稅”，是否違反了美國的法律。
從美國消費者新聞與商業頻道（CNBC）的報道來看，已經於北京時間5月14日凌晨開庭審理的這起訴訟，是由五家很依賴外國進口產品的美國本土企業在今年4月中旬提起的。
這五家企業聘請的律師認爲，美國政府在4月2日對全世界衆多國家和地區加徵“對等關稅”違反了美國憲法。其論據可以簡單概括爲以下兩點：
美國憲法沒有明確給予總統對外加徵關稅的權力，這個權力應該是屬於國會的；雖然美國有一個名叫《國際緊急經濟權力法》的法律，授權總統可以在面對“不尋常與特別的威脅”時，對與別國的貿易進行干預，但該法律不僅沒有明說總統可以加關稅，而且貿易逆差也不屬於“不尋常與特別的威脅”，而是國際貿易中常見的情況。
由此，原告方希望成立於1980年的美國國際貿易法院，能夠攔下白宮於4月2日對全世界超過180個國家和地區徵收的“對等關稅”，並讓美國政府用這段時間加徵的關稅來補償利益受損的5家原告企業。
不過，代表美國政府的美國司法部的律師堅持認爲美國的法律授予了總統加徵關稅的權力。美國政府的律師還認爲貿易逆差說明美國的供應鏈在外國手裏，而這危害到了美國的安全，所以總統可以在這種“不尋常與特別的威脅”面前加關稅。
耿直哥在北京時間14日凌晨，收聽了美國國際貿易法院對此案的聽證環節進行的語音直播。法院的三名法官對原告和辯方的舉證都進行了詳盡的詢問乃至追問，並且對雙方的一些說法都提出了一些疑問。比如，對於原告方，法官的疑問在於，儘管美國的憲法和《國際緊急經濟權力法》都沒有明確說總統可以加關稅，但法律明確提到了總統在國家緊急狀態下可以對進口貿易進行限制。而對於被告的美國政府，法官的疑問在於，白宮在4月2日宣佈加徵“對等關稅”的依據，即美國正面臨“不尋常與特別的威脅”，缺乏足夠的說服力。
美國法律資訊媒體“法庭新聞服務”網站（Courthouse News Service）在關於此事的報道中還提到，原告方的律師在聽證期間多次強調白宮4月2日對180多個國家和地區加徵的“對等關稅”，是對總統權力的無限擴大和違反憲法的，而美國政府的律師則在通過把一些不利於白宮的問題定性爲“政治問題”，迴避法院對這些問題的追問與審查。
來自原告方法律團隊的美國喬治梅森大學的法學教授伊拉·索明（Ilya Somin）則認爲，庭審的走向是不利於美國政府的，因爲法官不僅對白宮認定貿易赤字構成對美國重大威脅的觀點存疑，還質疑美國憲法和《國際緊急經濟權力法》是否賦予總統無限制的關稅權力，使其能夠隨意對任何國家加徵關稅。
美國VOX新聞網亦在一篇關於這次庭審的詳細報道中認爲，美國國際貿易法院的三名法官對美國政府律師的說辭更不買賬。
最後，除了這起由五家美國企業發起的官司，美國國際貿易法院還將在5月21日開庭審理另一起針對白宮是否有權加徵關稅的案件。而且，後者的原告方更是“重量級”，是美國12個州的司法部長組成的訴訟團。
