孩子的錢，父母能隨意處置嗎？在最高人民法院發佈的一起典型案例中，父親將未成年子女的83.8萬元作爲首付款購買房屋，但未按照離婚協議約定登記在子女名下，人民法院依法判令父親向子女返還財產。

趙某與丁某離婚，兒子丁小某隨丁某共同生活。雙方離婚協議約定趙某給付丁小某生活費70萬元，同時約定該70萬元及丁小某從長輩處受贈的13.8萬元應作爲丁小某購買某房產的產權份額，由丁某代處理買房事宜並在房產證上登記丁小某名字及份額。後趙某按離婚協議約定給付了生活費70萬元。同年7月9日，丁某簽訂房屋買賣合同，支付首付款83.8萬元，剩餘房款以貸款方式支付。

同年7月12日，丁某與汪某登記結婚，並將案涉不動產登記至丁某、汪某名下，載明共同共有。丁小某向人民法院起訴，請求丁某、汪某返還人民幣83.8萬元及利息。

審理法院認爲，根據查明的事實，案涉房屋首付款83.8萬元來源於趙某給付丁小某的生活費以及丁小某受贈的財產。該83.8萬元應認定爲丁小某的財產。丁某作爲直接撫養丁小某的監護人，在購置房產時，未按離婚協議約定登記丁小某名字及所佔有的份額，侵犯了丁小某的合法財產權益。案涉房產現登記在丁某和汪某名下，雙方獲得相應利益，應當承擔返還款項責任。

最高法表示，隨着經濟社會的發展，未成年人擁有的財產種類愈加豐富。保護未成年人的財產權益，是監護人履行監護職責的重要內容之一。本案對於釐清監護人的職責，明確未成年子女財產的歸屬及權益被損害的判斷標準具有指導意義。

最高法5月15日共發佈了6件涉未成年人家庭保護典型案例，進一步發揮司法裁判規範、評價、教育、引領功能，提高全社會對未成年人家庭保護的關注和重視。

涉及人身和行爲，撫養、探望等案件的執行往往是實踐難點。在另一起案件中，徐某與胡某因感情問題分居，1歲女兒隨胡某生活。分居期間，徐某借探望之機擅自將女兒從胡某家帶至外地藏匿，並拒絕胡某探望，胡某多次找徐某協商無果後訴至法院。法院審理判決二人分居期間女兒由胡某撫養。然而，徐某並未履行判決送交孩子。胡某申請強制執行後，徐某經法院通知仍不履行，並將女兒藏匿至親戚家，且頻繁更換居住地，抗拒執行。人民法院創新執行手段，剛柔並濟，通過預拘留、預罰款等執行預懲戒措施，並積極做好釋法明理、家庭教育指導等工作，最終敦促徐某將孩子移交。

人民法院將充分發揮審判職能作用，以司法裁判推動家長依法履行監護職責，推動“六大保護”協同聯動、融合發力，切實維護未成年人合法權益。

來源｜《人民日報》（2025年05月19日 第11版）記者：魏哲哲 原題：《未成年子女的錢，父母能隨意處置嗎？（新聞看法）》